Решение № 2-1212/2021 2-1212/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1212/2021

Дело № 34RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Дзержинский районный суд Волгограда в составе: судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.5 ответчик-застройщик принял на себя обязательства окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в обусловленные договором сроки перечислил на расчетный счет ответчика стоимость квартиры в размере 2 433 200 рублей. Объект долевого строительства передан истцу с нарушением договорного срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 531 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 670 291 рубля 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 762 рублей 24 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили обратить внимание суда на то, что оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Регионстройинвест-ИК» договор №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным №, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 61,08 кв.м., а участник обязалась уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составила 2 443 200 рублей.

Согласно договору ФИО1 уплатила в установленные Договором сроки денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.5 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Согласно п.7.3 Договора Застройщик передает квартиру Участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Каких-либо дополнительных соглашений стороны не заключали.

В судебном заседании ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон, суд считает их установленными.

Таким образом ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, который составил 531 день за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 2 443 200 х 531 х 0,0775/300 = 670 291 рублей 92 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылался на конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не передает жилое помещение, соотношение цены квартиры и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в виде последующей просрочки передачи квартиры, с учетом ранее взысканных сумм, суд уменьшает неустойку до 200 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения обязательства в указанный срок.

В силу ч. 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 102 500 рублей (200 000 рублей + 5 000 рублей / 50 % = 102 500 рублей).

Оснований для снижения либо освобождения ООО «Регионстройинвест-ИК» от уплаты штрафа суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 100 000 рублей завышенной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 762 рублей 24 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, компенсацию морального среда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 762 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.