Решение № 2-2449/2019 2-2449/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2449/2019

Дело № 2-2449/19

10 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчики являются нанимателями кв. <№> по указанному адресу. Истец направил в адрес ответчиков предписание от 11.12.2018 о демонтаже незаконно установленного на фасаде дома кондиционера, либо направлении в адрес истца разрешительной документации на его размещение. Предписание не исполнено, что подтверждается актом от 17.12.2018. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков привести фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенного на фасаде кондиционера в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 1-2).

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, представители третьих лиц ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д.29-34).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д. 14-19).

Ответчикам на основании ордера № 000545 от 28.02.2005 предоставлена кв. № <№> по указанному адресу (л.д. 28).

11.12.2018 ООО «Строитель» в адрес ответчиков направлено предписание с указанием в срок до 16.12.2018 произвести демонтаж незаконно установленного кондиционера, либо направить в адрес истца разрешительную документации на его размещение (л.д.11).

Предписание не исполнено, что подтверждается актом от 17.12.2018 (л.д.12).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

В силу п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 44 ЖК РФ фасад дома может быть передан в пользование только по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников. Вместе с тем, разрешение собственников на размещение кондиционера на фасаде указанного многоквартирного дома отсутствует.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров и антенн.

Пунктом 3,5.8. Правил № 170 предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров, антенн и другого оборудования без соответствующего разрешения.

На основании п. 4.6.1.20 Правил № 170 установка радио- и телевизионных антенн, кондиционеров нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных элементов крыш без утверждения проектов не допускается.

Порядок размещения инженерного и технического оборудования урегулирован Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 2 к Правилам благоустройства, кондиционеры являются элементами благоустройства и отнесены к инженерному и техническому оборудованию фасадов зданий и сооружений, в отношении которых требуется разработка листа согласования (п. 2.3.5.7 Приложения № 3 к Правилам благоустройства). Таким образом, установка спутниковой антенны и кондиционера осуществляется только на основании разрешения, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Ответчиком разрешительной документации на установку кондиционера не представлено, кондиционер не демонтирован.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования– удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4 привести фасад многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенного на фасаде кондиционера в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.