Решение № 2-5249/2017 2-5249/2017~М-5318/2017 М-5318/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5249/2017

№ 2-5249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 07.07.2016. В связи с тем, что размер страховой пенсии истца составляет 6500 руб., что является менее прожиточного минимума, в июле 2017 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле о разъяснении по вопросу включения периодов работы в общий трудовой стаж и размера страховой пенсии. 22.08.2017 в адрес истца поступило разъяснение №31079, что согласно заявлению истца от 02.09.2015, ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете общего стажа периоды работы в автоколонне № 4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988 и в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991 не были учтены. В представленной трудовой книжке от 04.12.1974 запись о периоде работы с 08.08.1977 по 26.04.1988 в автоколонне №4 АТП УМТС не заверена печатью организации. Запись о периоде работы с 19.11.1990 по 01.11.1991 в ПКП «Время» заверена печатью, оттиски которой не читаются.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, в виду чего, просит установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в автоколонне №4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988, также в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991; обязать ГУ УПФ РФ в г. Барнауле включить в общий трудовой стаж работы указанные периоды работы; обязать ГУ УПФ РФ в г. Барнауле произвести перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом вышеназванных периодов с момента назначения страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил также установить факт осуществления трудовой деятельности истцом в автоколонне №4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988 в должности водителя, в также в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991 в должности водителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, просили в подтверждение факта работы допросить свидетелей. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (государственное учреждение) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылалась, что из представленных документов ответчик не смог сделать вывод о том, что записи о первом периоде работы внесены одной и той же организацией. Относительно работы в АТП №4 АТП УМТС полагает одного свидетеля недостаточно. Супруга истца не является надлежащим свидетелем, поскольку в трудовых отношениях с АТП №4 АТП УМТС в спорный периоды работы истца не состояла. Истец получает пенсию с 2015 года, вопрос по размеру пенсии возник только в 2017 году. Право перерасчета пенсии возникает у истца с 01.09.2017. Перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было обращение по вопрсоу перерасчета в сторону увеличения. Обратился истец по вопросу размера пенсии 07.08.2017. Ему выдали ответ, который он фактически и обжалует. Поскольку обращение было 07.08.2017, право на перерасчет возникает с 01.09.2017. В части периода работы ПКП «Время» оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Заявленные расходы на оплату услуг представителя полагала являются завышенными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

1) страховая пенсия по старости;

2) страховая пенсия по инвалидности;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что истцу с 02.09.2015 назначена страховая пенсия по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела и сторонами не оспаривается.

При обращении к ответчику для подтверждения трудового и страхового стажа ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле была представлена трудовая книжка. Однако, ответчиком не засчитан общий трудовой стаж периоды работы в автоколонне № 4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988 и в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991.

В июле 2017 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением по вопросу разъяснения включения периодов работы в общий трудовой стаж и размера страховой пенсии.

В ответе на его заявление ГУ УПФ РФ в г. Барнауле от 22.08.2017 № 31079 указано, что при расчете общего стажа спорные периоды не были учтены в связи с тем, что в отношении периода работы в автоколонне №4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988 запись о периоде работы не заверена печатью организации, в отношении периода работы в производственно-кооперативном предприятии «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991 запись о периоде работы заверена печатью, оттиск которой не читается.

Согласно статье 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного закона Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения в части возможности подтверждения стажа свидетельскими показаниями содержались в ст. 97 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в оспариваемый период.

На период обращения истца с заявлением о назначении пенсии действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 6 которых предусматривает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В силу п. 38 Правил продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Ранее порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний был регламентирован «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, и «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, которые содержали аналогичные положения.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя. Аналогичные положения содержались в действовавшем в спорный период КЗоТ РСФСР.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя, подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Согласно п. 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях (утв. Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяют подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 2.5 названной Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Пунктом 2.7 указанной Инструкции предусматривалось, что если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

В соответствии с п. 2.26 Инструкции запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п. 2.27 Инструкции при переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов, а также профсоюзных и комсомольских организаций в графе 3 записывается ссылка на согласование или решение этих органов и организаций.

В части спорного периода в трудовой книжке истца имеются следующие записи:

запись № 3 – 08.08.1977 принят в Автоколонну № 4 АТП УМТС водителем 2-го класса (расп. № 108 от 08.08.1977);

запись № 4 – 26.04.1988 автоколонна №4 Кемеровского АТП Кузбассглавснаба ликвидирована, создано Автотранспортное предприятие Алтайглавснаб (пр. №35 от 26.04.1988);

запись № 5 – 01.08.1988 освобожден и вновь назначен на должность водителя в Алтайглавснаб (АТП);

запись № 6 – 12.11.1990 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСО (собственное желание). Данная запись заверена печатью «Отдел кадров» Госснаб СССР, Алтайское главное территориальное управление Автотранспортное предприятие г. Барнаул;

запись № – 19.11.1990 принят водителем 1-го класса производственно-кооперативное предприятие «Время» (пр. №65 от 19.11.1990);

запись №8 – 01.11.1991 уволен по собственному желанию (пр. 26 от 01.11.1991). Запись заверена печатью организации Производственное кооперативное предприятие «Время». Содержание указанной печати обозревалось судом в судебном заседании в представленной истцом подлинной трудовой книжке. Содержание записей на печати разборчиво.

Согласно позиции ответчика, период работы в автоколонне № 4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988 не включен в страховой стаж, в связи с тем, что запись в трудовой книжке не заверена печатью организации, а период с 19.11.1990 по 01.11.1991 в ПКП «Время» не включен в страховой стаж в связи с тем, что запись в трудовой книжке заверена печатью, оттиск которой не читается.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1 действительно запись о периоде работы с 08.08.1977 по 26.04.1988 не заверена печатью организации.

Вместе с тем, в трудовой книжке имеются записи о работе истца в спорный период.

Кроме того в трудовую книжку истца 26.04.1988 запись об увольнении не вносилась.

Согласно позиции истца данная запись произведена в связи с реорганизационными мероприятиями.

В соответствии с представленным стороной истца Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1987 №1493 «О перестройке организационной структуры и деятельности Госснаба СССР» предусмотрено, исходя из новых принципов организации материально-технического обеспечения, осуществить перестройку организационной структуры Госснаба СССП и переход на 2-звенную систему управления. Установить, что главные территориальные управления материально- технического обеспечения образуются путем слияния параллельно действующих снабженческо – сбытовых организаций системы Госснаба СССР, Советов Министерств автономных республик, крайисполкомов и облисполкомов и осуществляют свою деятельность, как правило в масштабах одной автономной республики, края, области. Осуществить в 1988 году перевод главных территориальных управлений материально - технического обеспечения и Госснабов союзных республик, не имеющих областного деления, на принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Положить в основу деятельности указных организаций хозрасчетный доход как главный источник производственного и социального развития, оплаты труда. Пункт 13 Постановления устанавливает, четко определить функции каждого структурного подразделения центрального аппарата Госснаба СССР, а также Госснабов союзных республик (совместно с Советами Министров собзных республик) и главных территориальных управлений материльно-технического обеспечения.

В соответствии с ответом КГУК «Государственного архива Алтайского края» на запрос ФИО1, документы автоколонны № 4 АТП УМТС, производственно – кооперативного предприятия «Время» на хранение в госархив не поступали, поэтому подтвердить стаж работы, заработную плату не имеет возможности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с истцом они вместе работали в АТП №4 АТП УМТС в должности водителя. ФИО2 работал с 1978 года, когда свидетель устроился на работу ФИО3 уже работал. Истец работал в организации до 1992 года. Работал водителем руководителя. Показания свидетеля о периоде работы в АТП № 4 подтверждены записями в его трудовой книжке, в которой за соответствующие периоды имеются записи о работе. Трудовая книжка свидетеля обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля супруга истца – ФИО6 пояснила, что состоит в браке с ФИО1 с 1978 года, он в этот период работал у ФИО7 водителем, числился в АТП № 4 УМТС. Рымарь – руководитель организации Алтайснаб. Работал ФИО3 в данной организации примерно до 1990 года, после увольнения был устроен в ПКП «Время» водителем.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат исследованным по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В архивных справках КГКУ ГААК №Ж-134, Ж-137, Ж-138, Ж-139 от 08.05.2015, администрации г. Барнаула №Ж-12 от 30.03.2015 и Ж-20 от 06.04.2015 указано, что документы предприятий на хранение в государственные архивы не поступали и подтвердить стаж ФИО1 нет возможности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, включая трудовую книжку истца, являющуюся основным документом о работе, в которой имеются записи о приеме и увольнении (переводе) в спорный период, показания свидетелей, отсутствие доказательств того, что истец в спорный период не работал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части включения в общий (страховой) стаж истца спорного периода с 08.08.1977 по 26.04.1988 подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства подтверждают наличие трудовых отношений и факта работы в указанный период, ненадлежащее оформление документов о трудовой деятельности в связи с реорганизацией в структуре организации - работодателя не должно нарушать прав работника на получение пенсионного обеспечения.

Внесение записей соответствует порядку, предусмотренному Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утв. Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

Доводы ответчика о том, что поскольку в трудовой книжке имеется запись о ликвидации Автоколонны № 4 АТП УМТС, правопреемников не могло быть, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на применении положений действующего гражданского законодательства о последствиях ликвидации организации, спорный период имел место в период действия законодательства СССР, наличие правопреемства между организациями следует из записей в трудовой книжке истца, представленного постановления о реорганизации.

Доводы стороны ответчика, о том что показания супруги не могут быть приняты судом, поскольку супруга не работала и не находилась в трудовых отношениях с организацией не принимаются судом, поскольку в данном случае спорный период оценивается не в связи с утратой документов о работе, а по причине наличия неточных записей в трудовой книжке. Положениями ГПК РФ не предусмотрено запрета на принятие в качестве доказательства показаний супруга истца. То обстоятельство что ФИО6 не являлась сотрудником АТП №4, КПК «Время» не означает, что она не была осведомлена о трудовой деятельности своего супруга (истица), работавшем на данных предприятиях.

Период работы в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991 суд полагает подлежащим включению в страховой стаж, поскольку оттиски печати организации в части заверения соответствующих записей в трудовой книжке истца ФИО1, читаемы, их содержание обозревалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в оспариваемый период, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Поскольку спорный период работы осуществлялся истцом до 01.01.2002 (до введения понятия страхового стажа Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), то указанный период работы подлежит включению также в общий трудовой стаж в целях перерасчета пенсионного капитала.

Требования истца согласно уточненному исковому заявлению об установлении факта трудовых отношений в определенной должности (водитель), не подлежат удовлетворению, поскольку предъявление требований связаны не с отсутствием сведений о работе истца в трудовой книжке, а с отказом ГУ УПФ РФ в г. Барнауле в их включении. В данном случае оценке подлежит законность отказа во включении спорных периодов в стаж. Нарушенное право подлежит восстановлению путем признания решения незаконным. Установление факта трудовых отношений само по себе не влечет восстановление каких-либо прав истца.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 23 указанного закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что сведения о спорных периодах работы истца имелись в представленной им трудовой книжке, пенсионным органом о необходимости представления дополнительных доказательств, документов указано не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа во включении данных периодов не имелось, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету размера пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии. Положения п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы ФИО1 в автоколонне № 4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988, в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991, произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии первоначально с 02.09.2015. Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., находя данную сумму, подтвержденную документально, соответствующей объему проделанной представителем работы и требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы ФИО1 в автоколонне № 4 АТП УМТС с 08.08.1977 по 26.04.1988, в ПКП «Время» с 19.11.1990 по 01.11.1991, произвести перерасчет пенсии с 02.09.2015.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова