Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

Дело № 2а- 1317/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителей административного истца –ФИО1, ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ, действующего также в интересах заинтересованного лица УФССП по РТ - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО4,

представителя заинтересованного лица – помощника Татарского природоохранного прокурора РТ Канафеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 через свого представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Лаишевский РОСП УФССП России по РТ) ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Лаишевским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести работы по засыпанию траншей на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника подала судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, представив схему кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной схеме траншеи на земельных участках ФИО5 отсутствуют, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель действий по окончанию исполнительного производства не совершила, чем были нарушены права административного истца.

Поэтому административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5, и возложить на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, незамедлительно вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП по РТ, действующий также в интересах заинтересованного лица Управления ФССП по РТ, иск не признал, указав, что должник не представил доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала по тем же основаниям.

Представитель прокуратуры просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 ФЗ №).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО5 находятся земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 24, 27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Татарский природоохранный межрайонный прокурор, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» и граждан в пределах своих участков, а именно ФИО5, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 провести рекультивацию земель путем проведения работ по засыпанию траншей, снятия отвалов грунта и восстановлению плодородного слоя почвы в водоохраной зоне и прибрежно- защитной полосе Куйбышевского водохранилища на земельных участках с кадастровыми номерами № №, расположенных в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан (л.д. 41-42, 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к нему копии пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ и схемы земельных участков (л.д. 10, 11, 12-13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФСППС России по РТ ФИО4 отказал должнику в окончании исполнительного производства по мотиву того, что исполнительные действия, указанные в исполнительном листе, не исполнены (л.д. 60).

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, представленные должником в службу судебных приставов копии пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ и схемы земельных участков данных о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО5, проведены работы по рекультивации земель путем засыпания траншей, снятию отвалов грунта и восстановлению плодородного слоя почвы, не содержат.

Доказательства, свидетельствующие, по мнению административного истца, об исполнении решения суда, а именно договор на выполнение строительных подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), акт о приемке выполненных работ (л.д. 55), справка о стоимости работ и затрат (л.д. 58), локальный сметный расчет (л.д. 59), должником в службу судебных приставов не представлялись, были представлены приставам лишь в день судебного разбирательства.

Пояснительная записка кадастрового инженера об отсутствии траншей на земельных участках должника датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то есть была составлена после обращения должника к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства.

В отсутствии на момент обращения должника в службу судебных приставов достоверных доказательств исполнения должником решения суда, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5, и возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, незамедлительно вынести постановление об окончании названного исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.