Решение № 12-91/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-91/2018

12-91/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СеверТрансКом» ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, на постановление государственного инспектора Северо-Уральского УГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 К.№ от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского УГАДН по Тюменской области,Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ООО «СеверТрансКом» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Общество 28 сентября 2017 года в нарушение ст.31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №, имеющего максимальную массу более 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, ПК89+062федеральной автодороги СК №191Московской области М7«Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Защитник ООО «СеверТрансКом» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело, не было извещено надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитник ООО «СеверТрансКом» на доводах жалобы настаивал, суду пояснил,что о факте привлечения к административной ответственности юридическое лицо узнало только получив протокол и постановление по почте.

Инспектор Северо-Уральского УГАДН по Тюменской области,Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На запрос суда предоставлен подлинник административного материала, который представлен в виде протокола об административном правонарушении и постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ООО «СеверТрансКом»,изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление инспектора Северо-Уральского УГАДН по Тюменской области,Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 6) административное производство было возбуждено должностным лицом, 22.11.2017 года в 15.00.

Постановление о назначении наказания вынесено 22.11.2017 года в 15.20.

Из текста сопроводительного письма следует, что представитель данной организации от подписи отказался, после чего материалы были направлены по почте.

В соответствии с ч..1 ст.25.15 КОАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СеверТрансКом» было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2017 г.,, протоколе об административном правонарушении от 22.11.2017 года и постановлении от 22.11.2017 года отсутствуют сведения о том, что правонарушение ООО «СеверТрансКом» совершено повторно, отсутствует ссылка на постановление о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствует постановление о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КОАП РФ с отметкой о вступлении в силу, то есть признак «повторность» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП России составляет два месяца.

Срок привлечения ООО «СеверТрансКом» к административной ответственности истек 28.11.2017 г.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, приистечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО «СеверТрансКом» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «СеверТрансКом» удовлетворить, постановление государственного инспектора Северо-Уральского УГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 К.№ от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «СеверТрансКом»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко