Решение № 2-1758/2025 2-1758/2025~М-866/2025 М-866/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1758/2025




категория 2.213

91RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

(заочное)

10 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РНКБ (ПАО) и ФИО2, взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 107,23 рублей, в том числе: 1 022 381,65 рублей – задолженность по основному долгу; 75 357,01 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 368,57 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 041,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 030 000,00 руб.;

- процентная ставка – 22% годовых.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком систематически не исполнялись обязательства по кредитному договору, ввиду чего, по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 107,23 рублей, в том числе: 1 022 381,65 рублей – задолженность по основному долгу; 75 357,01 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6 368,57 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

При этом, допущение со стороны ответчика нарушений в части своевременного погашения обязательств по возврату заемной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, послужило основанием для заявления истцом требований о расторжении кредитного договора.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчиком. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1 030 000,00 рублей под 22 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 28 472,13 рублей. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой часть индивидуальных условий.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена выдача кредита по договору в размере 1 030 000,00 руб.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Вместе с тем, как следует из анализа движения денежных средств по счету ответчика, в нарушение условий договора, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате займа, оставленное заемщиком без удовлетворения.

Доказательств возврата полученных денежных средств в полном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 1 022 381,65 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 357,01 руб.

При подписании договора его сторонами в п. 4 Индивидуальных условий была согласована процентная ставка 22 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан произведенным арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, ввиду чего, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 75 357,01 руб., признаются судом такими, что подлежа удовлетворению.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в размере 6 368,57 рублей, который также не был оспорен ответчиком по делу, вследствие чего, признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае соблюдение положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено предложение расторгнуть договор.

Судом, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку доказательств обратного заемщиком не представлено.

В связи тем, что заемщиком существенно нарушены условия спорного договора, истцом предъявлено требование о расторжении договора, требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 56 041,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 1 104 107,23 рублей, в том числе 1 022 381,65 рублей – задолженность по основному долгу, 75 357,01 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 6 368,57 рублей – задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РНКБ (ПАО) и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 041,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Пронин Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)