Решение № 2-5663/2019 2-5663/2019~М-4770/2019 М-4770/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5663/2019

№2-5663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 13.02.2017г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600 000 руб. c условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом ответчик свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и части основного долга в установленные договором сроки не исполняет. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 578 248 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 56 652 руб. 59 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 19 549 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 744 руб. 51 коп.

В суд надлежаще извещенные представитель истца и ответчик не явились, ответчик о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен по последнему известному адресу, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600 000 руб. c условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При этом ответчик свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и части основного долга в установленные договором сроки не исполняет. При этом стороны в кредитном договоре согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор подписан лично ФИО1, при заключении кредитного договора со всеми условиями договора она согласилась. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком также оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору ответчиком не исполнен, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 578 248 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 56 652 руб. 59 коп. Предусмотренных действующим законодательством оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами не имеется, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 договора за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 36% годовых. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 19 549 руб. 46 коп. Основания для снижения суммы неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9 744 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 578 248 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 56 652 руб. 59 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 19 549 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 744 руб. 51 коп., а всего 664 195 (шестьсот шестьдесят четыре тысяча сто девяносто пять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов