Решение № 7П-15/2026 7П-355/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7П-15/2026

7п-15/2026


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 13 ноября 2025 года № 18810029240000267475 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию ОМВД России по городу Северодвинску с ходатайством о замене административного штрафа предупреждением.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 20 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 года жалоба ФИО1 на определение должностного лица от 20 ноября 2025 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 29 декабря 2025 года, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 13 ноября 2025 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В ходатайстве, направленном в Госавтоинспекцию ОМВД России по городу Северодвинску, ФИО1 указывала о несогласии с назначенным административным наказание ввиду его необоснованности, несправедливости и суровости, ссылаясь также на применение к ней административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Заявитель ходатайствовала о замене назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом отсутствия вреда в результате правонарушения и совершения его впервые.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 20 ноября 2025 года заявленное ФИО1 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 20 ноября 2025 года, судья городского суда указал, что решением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движении ОМВД России по городу Северодвинску от 25 ноября 2025 года постановление № 18810029240000267476 от 13 ноября 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем суду не представлены доказательства, что ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела решением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Северодвинску от 25 ноября 2025 года отменено вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 13 ноября 2025 года № 18810029240000267483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сведений о вынесении вышестоящим должностным лицом решения отмене постановления от 13 ноября 2025 года № 18810029240000267475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судьей городского суда при решении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к производству оценка данному обстоятельству не дана.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии оснований для возвращения жалобы ФИО1 на определение должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, без рассмотрения по существу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Северодвинский городской суд Архангельской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 20 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина