Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-387/2023 М-387/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-502/2023

? Дело №2-502/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В., исполняющей обязанности судьи Жердевского районного суда Тамбовской области,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ :

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), ссылаясь на то, что 13.05.2019г. ООО МФК Кредит 911 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

01.12.2019г. ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО МКК «Целевые финансы» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, в том числе требование к ФИО1 по договору займа № от 13.05.2019 года.

17.04.2023 г. ООО МКК «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», согласно записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023г.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с 14.05.2019 г. ( дата выхода на просрочку) по 01.12.2019 г. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей Жердевского района Тамбовской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г в отношении должника ФИО1 за период с 13.05.2019 по 01.12.2019 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1, указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Представитель истца ООО «Центр Долга», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 13.05.2019г. между ООО МФК Кредит 911 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, о предоставлении должнику займа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 как заемщик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

01.12.2019 г. ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО МКК «Целевые финансы» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, в том числе требование к ФИО1 по договору займа № от 13.05.2019 года.

17.04.2023 г. ООО МКК «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», согласно записи ЕГРЮЛ от 17.04.2023г.

Как установлено судом, заключая договор потребительского кредита (займа» № от 13.05.2019г., заемщик ФИО1 согласилась на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

В подтверждение возникновения заемных обязательств ООО «Центр Долга» представило договор потребительского кредита (займа) от 13 мая 2019г., график платежей, договор уступки прав требований (цессии) № от 01.12.2019г.

Согласно договору потребительского займа № от 13.05.2019г. сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа составляет 24 недели, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком тридцать дней.

В соответствии с пунктами 6 договора и графика платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

Между сторонами договора достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что соответствует <данные изъяты> в день.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование предоставленным ответчику микрозаймом в размере <данные изъяты> годовых из расчета <данные изъяты> в день за период с 14.05.2019 г. по 01.12.2019г. продолжают начисляться и после истечения срока действия настоящего договора микрозайма, который составлял 24 недели.

К договору предоставлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить согласно данному графику.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, получила Индивидуальные условия потребительского займа.

Между тем, ответчик ФИО1 воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнила, выплату кредита не произвела, что привело к образованию просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.

До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Расчет задолженности указанный в иске, был произведен за период с 14.05.2019 г. по 01.12.2019г.

ООО МФК «Кредит 911», а также ООО МК «Целевые финансы», ООО «Центр Долга» никаких заключительных требований об исполнении обязательств по договору в полном объеме, о погашении задолженности в установленный срок, в адрес ответчика ФИО1 не направляли.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По состоявшемуся договору уступки прав (требований) права от ООО МФК «Кредит 911» (цедент) перешли права требования к новому ООО «Центр Долга» (цессионарий) по заключенному договору, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Однако ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Договор цессии позволяет гражданину или организации передать или продать право на взыскание задолженности, но срок исковой давности при обращении в суд остается прежним и составляет 3 года, передача обязательств не прерывает течение срока исковой давности, что соответствует ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Графиком платежей по Договору потребительского кредита (займа) от 13.05.2019г. установлен максимальный срок кредитования - 24 недели и последний платеж должен быть осуществлен 28.10.2019г.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, кредитор в нарушение общих условий кредитования не направил ФИО1 соответствующее требование о досрочном погашении задолженности, с указанием срока уплаты всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.

Таким образом, банк не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, а потому срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не изменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять с установленной графиком даты последнего платежа - с 28.10.2019, то есть с даты прекращения обязательств по погашению кредита.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента прекращения обязательств по возврату кредита с 28.10.2019 года прошло более трех лет.

В связи с чем срок исковой давности подачи иска в суд истек ещё 28.10.2022г.

Следовательно, первоначальному кредитору ООО МФК «Кредит 911», а затем и ООО «Центр Долга» был известен момент, в который они узнали о нарушении своего права.

Как установил суд, именно с даты нарушения обязательств по настоящему договору началось течение срока исковой давности по взысканию общей суммы задолженности, поскольку к моменту подачи заявления как о выдаче судебного приказа к мировому судье Жердевского района Тамбовской области то есть к ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ), так и искового заявления в Жердевский районный суд Тамбовской области к ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок уже истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Никаких возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истцом не подавалось, данные обстоятельства не опровергались.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Центр Долга» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.

Судья: А.В. Никольская