Решение № 2-124/2025 2-3647/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-124/2025

61RS0006-01-2024-003920-10

Дело № 2-124/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ФИО3 ичу, третье лицо: ФИО2, о признании договора займа и договора залога незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб., на срок не позднее ..., под 4% в месяц.

Согласно п.3.1 договора в случае нарушения сроков возврата долга кроме процентов уплачивается пеня в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Указанные денежные средства переданы в день заключения договора займа, что подтверждается распиской о получении ФИО1 денежных средств.

Также ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ... и незавершенного строительством жилого дома площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ....

Кадастровая стоимость залогового имущества составляет 3 041 232,75 руб.

До настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 1 000 000 руб., проценты за период с ... по ... в размере 2 080 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ..., и незавершенный строительством жилой дом площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, с учетом его уточнения, просил суд признать договор займа и договора залога незаключенными, указав на то, что в силу п.3 ст. 812 ГК РФ отсутствуют доказательства реальной передачи денежных средств со стороны ФИО3 по договору займа, в связи с чем договор займа является незаключенным.

При этом, займы под залог недвижимости могут выдавать исключительно кредитные организации, однако истец осуществляет незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность, в связи с чем договор залога следует признать незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску)– ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенности № ...2 от ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, полагая, что срок исковой давности пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречном иску) ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности № ...7 от ..., в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и 3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб., сроком не позднее ..., под 4% в месяц.

Согласно п.3.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата долга кроме процентов уплачивается пеня в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Указанные денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы в день заключения договора займа, что подтверждается распиской о получении ФИО1 денежных средств, содержащейся в договоре займа.

В обеспечение обязательств по договору займа ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ..., и незавершенного строительством жилого дома площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... Данный договор залога зарегистрирован в ЕГРН, что следует из соответствующих выписок от ....

До настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком не исполнены.

... истцом в адрес заемщика направлялась претензия – требование о возврате основного долга и процентов по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за период с ... по ... в размере 2 080 000 руб., неустойке за период с ... по ... в размере 1 000 000 руб

В процессе рассмотрения данного дела, ФИО1 оспаривал договор займа от ..., указывая, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. он не получал, а сам договор заключен под влиянием обмана.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из буквального толкования договора займа от ... следует, что заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО3 передал ФИО1 в момент подписания указанного договора, что подтверждено собственноручной подписью заемщика в договоре займа и содержавшейся в нем расписки о получении 1 000 000 руб.

В подтверждение того факта, что заемщик денежные средства в размере 1 000 000 руб. не получал, предоставлена в материалы дала видеозапись на флэш-накопителе, которую в судебном заседании ... председательствующий обозрел совместно с представителями сторон.

После просмотра указанной видеозаписи представитель ФИО1 пояснила, что указанная запись подтверждает, что фактически денежные средства п договору займа ответчиком от истца не получены, а были переданы 3-м лицам. При этом, указала, что ее доверитель подтверждает факт подписания договора займа, однако указывает, что денежные средства по договору займа не получал, и соответственно их истцу не возвращал. Ответчик указывает, что истец ввел его в заблуждение пообещав перечислить денежные средства ему через месяц после подписания договора, однако передал их 3-му лицу, при том, что заемщик таких поручений истцу не давал.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от ФИО2, который подтвердил его в судебном заседании, согласно которому последний указал, что в 2021 году между ним и ФИО3 состоялся разговор о возможности предоставления денежных средств в долг, так как в последующем он должен был передать их ФИО6 для посева овощных культур. В ходе переговоров было решено заключить договор займа с ФИО1, а впоследствии его расторгнуть и заменить на договор с ФИО2 ФИО1 согласился на указанные условия, полагая, что юридические риски и последствия для него отсутствуют, так как денежные средства он не получал. Договор займа денежных средств был заключен между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1 000 000 руб. Однако, фактически денежные средства по договору займа от ... получены не ФИО1, а ФИО2 Также указывает, что им по договору займа возвращены денежные средства в размере 970 000 руб. В подтверждение указанной позиции в материалы дела предоставлена расписка от ..., согласно которой ФИО6 занял у ФИО2 4 000 000 руб. для посева овощных культур, которые обязался отдать .... Также представлен расчет задолженности и переписка в мессенджере о расчете долга.

Однако, в процессе рассмотрения данного дела по существу ... между ФИО1 (должник) и ФИО3 (кредитор) заключен договор отступного, по условиям которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств по договору займа, заключенного между кредитором и должником от ..., в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 406 ГК РФ и условиями настоящего соглашения, взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора. Взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, должник передает, а кредитор принимает в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору займа в виде: земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ... и незавершенного строительством жилого дома площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... .... ФИО1 передает все права и полномочия по признанию права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО3

Поскольку ФИО1 оспаривая факт заключения договора отступного, указал, что данный договор не подписывал, полагая договор сфальсифицированным, то определением суда от ... по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России ... от ... установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней правой части лицевой стороны в графе «Должник» на оборотной стороне договора отступного от ..., выполнены ФИО1

Запись «ФИО1», расположенная в графе «Должник» на оборотной стороне договора отступного от ..., выполнена ФИО1.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика), а также соответствующие литература, законодательство и источники информации. Заключение судебного эксперта достаточно ясное и полное, выводы подтверждены объективными сведениями и общепризнанными методами исследования, противоречий не содержит, а потому сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательствах, суд исходит из того, что подписывая договор займа ФИО1 подтвердил, что деньги им получены в день подписания договора. Фактическое получение денежных средств также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Кроме того, подписывая договор отступного от ... ФИО1 подтвердил факт наличия задолженности перед истцом и необходимость исполнения обязательств по возврату денежных средств путем передачи заложенного имущества.

С момента заключения договора займа ФИО1 его не оспаривал, в компетентные органы по вопросу заключения договора займа под давлением не обращался.

Представленная же в материалы дела видеозапись не опровергает факт получения ответчиком денежных средств, при том, что как пояснил истец в процессе рассмотрения дела ... заключалось несколько договоров займа с разными лицами.

При этом представленные в материалы дела расписка от ..., согласно которой ФИО6 занял у ФИО2 4 000 000 руб. для посева овощных культур, которые обязался отдать ..., а также представлен расчет задолженности и переписка в мессенджере о расчете долга, подтверждают только факт договорных отношений между ФИО6 и ФИО2, вытекающих из договора займа, не являющегося предметом данного спора.

Доказательств того, что подписывая текст договора займа, ответчик ФИО1 не мог не понимать, что он выступает как заемщик, и несет ответственность по договору займа, в материалах дела также не имеется.Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от ... ответчик не получал, суду стороной ответчика (истца по встречному иску) в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

В данном же случае суд принимает во внимание поведение ФИО1, который по истечении срока возврата суммы займа – ..., совершил юридически значимые действия, а именно заключил и подписал ... договор отступного на спорные объекты залога, то есть не воспользовался своим правом оспорить сделки займа и залога, а наоборот предпринял меры для урегулирования спора и расчета со стороной истца, тем самым проявив свою осведомленность о наличии данных договоров и признание долга, что свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика, что лишает его права ссылаться на незаключенность договора займа.

Что касается доводов ответчика о том, что займы под залог недвижимости могут выдавать исключительно кредитные организации, однако истец осуществляет незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность, в связи с чем договор залога следует признать незаключенным, то суд исходит из следующего.

Положения статей 2, 9.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их системном толковании с нормами статьи 6.1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивают возможность установления в ординарном договоре займа между физическими лицами условия об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, залогом недвижимого имущества и заключению между такими лицами договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 той же статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные статьей 6.1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" особенности правового регулирования, в том числе с учетом статьи 9.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", распространяются на правоотношения с кредиторами, под которым пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подразумеваются предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Указанная профессиональная деятельность и круг кредиторов конкретизированы в части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 1 данного Федерального закона Федеральный закон от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Из приведенных норм следует, что Закон о потребительском кредите не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа в случае, если заимодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Из установленных судами обстоятельств следует, что договор залога и займа заключены ФИО3 и ФИО1 как физическими лицами, не в связи с осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, был заключен договор займа с условием о залоге недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а также сумма займа заемщиком получена, договор ипотеки зарегистрирован, заемные обязательства не исполнены.

При таком положении, законных оснований для признания незаключенным договора займа недвижимого имущества у суда не имеется.

Также истцом в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по обращению в суд с требованием о признании договора займа и залога незаключенным.

Так, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что договор займа и договор залога были подписаны сторонами и подлежали исполнению с ..., с этого момента начал течь трехлетний срок давности, тогда как со встречными исковыми требованиями ФИО1 только в апреле 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа и договора залога от ... у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств возврата истцу заемных денежных средств не имеется, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа от ... в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 2 080 000 руб., неустойки за период с ... по ... в размере 1 000 000 руб.

Определяя размер процентов и неустойки, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, которым по собственной инициативе снижен размер неустойки, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом в силу залога и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По смыслу приведенных выше норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ..., исполнение которых обеспечено договором залога, суд приходит к выводу об обращения взыскания на имущество, выступающее предметом залога по договору залога от ....

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога сторонами определена оценка заложенного имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ..., и незавершенного строительством жилого дома площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в размере 1 000 000 руб.

Согласно данным выписок из ЕГРН кадастровая стоимость залогового имущества составляет 3 041 232,75 руб. (земельный участок 2959792 руб., объект незавершенного строительства 81 440,75 руб.).

В процессе рассмотрения дела ответчик представил акт об оценке от ..., согласно которому продажная стоимость залогового имущества составляет 9 887 000 руб.

По ходатайству истца по настоящему делу была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам комиссионной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ Прайм» ...-НС от ..., рыночная стоимость данного земельного участка составляет 3 312 000,00 рублей, а указанного объекта незавершенного строительства – 3 039 287 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости положить в основу своих выводов и решения заключение комиссионной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ Прайм» ...-НС от ..., поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Принимая во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение ООО «ЦСЭ Прайм» ...-НС от ..., при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанного отчета, которая составит 5 081 029 руб. (80 % от 6 351 287 руб.), в связи с чем, соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принятого судом решения, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ича к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ича (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 1 000 000 руб., проценты за период с ... по ... в размере 2 080 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 900 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ... имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером ..., и незавершенный строительством жилой дом площадью 99,5 кв.м, инвентарный ..., Литер А, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 5 081 029 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 ичу, третье лицо ФИО2, о признании договора займа и договора залога незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

Председательствующий