Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-666/2025Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Дело № 2-666/2025 УИД 65RS0010-01-2025-001077-95 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 декабря 2025 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 455 000 руб. 00 коп. под 22,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов, поэтому истец обратился с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.10.2017 по 14.11.2019 в общей сумме 127 831 руб. 94 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4 834 руб. 96 коп. Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита 455 0006 руб. 00 коп., срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору, по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 22,75 % годовых. В соответствии с п.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 761 руб. 40 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно). 09.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением заемщику, расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи во исполнение договора не вносила. В результате этого у заемщика за период с 03.10.2017 по 14.11.2019 образовалась задолженность, состоящая из задолженности по процентам на просроченный долг – 127 831 руб. 94 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом и историей погашений по договору, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком. Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов и неустоек, суд находит верным. Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора стороной ответчика, правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору. Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 834 руб. 96 коп. (платежные поручения от 16.06.2025 № 51381 на сумму 2 417 руб. 48 коп., от 12.11.2025 № 106399 на сумму 2 417 руб. 48 коп.). В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 834 руб. 96 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 64 24 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 марта 2016 года № в размере 127 831 рубль 94 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 834 рубля 96 копеек, а всего – 132 666 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Ю.М. Гончарова Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года. Судья Ю.М. Гончарова Копия верна: судья Ю.М. Гончарова Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Гончарова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|