Апелляционное постановление № 22-2909/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-2909/2017

Судья Кулинич О.Н. Дело № 22-2909/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 31 мая 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года,

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

6 марта 2017 года в Мошковский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года в порядке ст. 400 УПК РФ.

21 марта 2017 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия его к производству.

В обоснование доводов заявитель указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет доступ к правосудию.

Полагает, что суд необоснованно направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, чем нарушил положения ст. 47 Конституции РФ и его право на обращение в районный суд по месту жительства с таким ходатайством, поскольку его ходатайство подсудно Мошковскому районному суду Новосибирской области в связи с тем, что до осуждения он фактически проживал в р.п. Мошково.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Кузнецова Ф.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ.

По смыслу закона, ходатайство осужденного о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года.

Из имеющихся в материале сведений видно, что ФИО1 в настоящее время осужден, место отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст.ст. 16, 81 УИК РФ не определено, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполняется в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Сведений о том, что место жительства осужденного ФИО1 расположено на территории Мошковского района Новосибирской области, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство, при подготовке к рассмотрению ходатайства обоснованно направил его по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об ошибочном направлении материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова