СудАкт в соцсетях

Решение № 2-365/2021 2-365/2021(2-4006/2020;)~М-3746/2020 2-4006/2020 М-3746/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-365/2021

УИД 52RS0006-02-2020-003738-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилася в суд с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 789000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 30.11.2020г. в размере 168234,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019г. гр. ФИО3 признан банкротом. Истец, являющийся финансовым управляющим ФИО3 установил, что с банковского счет ФИО3 на банквоский счет ответчика ФИО4 в период с 20.12.2016г. по 04.04.2018г. в отсутствие каких- либо оснований перечислены денежные средства в размере 789000 рублей, в связи с чем истец предъявил настоящий иск.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк россии».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что перечисление денежных средств ФИО3 в пользу ФИО4 осуществлялось в рамках договоров займа, по условиям которых ФИО3 брал займы у ФИО4 Ответчиком представлены письменные возражения, копия которых направлена истцу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 в период с 20.12.2016г. по 04.04.2018г. со своей банковской карты перевел на банковскую карту ответчика ФИО4 789000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31, 40-83).

В качестве основания для перечисления указанных денежных средств ответчик ссылается на наличие у ФИО3 денежного обязательства перед ним, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

16.11.2016г. между ФИО4 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) и заключен договор № по условиям которого инвестор передал трейдеру денежные средства в размере 200000 рублей, а трейдер обязался осуществить управление указанными денежными средствами в интересах Инвестора. (л.д.89-91).

Пунктом 24 соглашения предусмотрено, что потеря денежных средств от переданной в управление суммы в 200000 рублей не допускается.

Согласно разделу 5 соглашения, выплата инвестору средств, являющихся суммой дохода от депозита, производится трейдером по итогам отчетного периода, равного 1 месяцу, сумма ежемесячной выплаты составляет 12000 рублей.

Срок действия договора определен сторонами в 1 года (п. 3.1 соглашения).

16.11.2016г. в рамках исполнения указанного выше соглашения ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждено распиской (л.д.88).

24.03.2017г. между ФИО4 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) заключен договор № аналогичный по условиям с договором № от 16.11.2016г. на сумму 750000 рублей с ежемесячной выплатой инвестору 45000 рублей (л.д.85-87).

24.03.2017г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 750000 рублей.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства в размере 789000 рублей были перечислены ФИО3 ответчику ФИО4 в рамках исполнения принятых на себя обязательств на основании соглашения№№, от 16.11.2016г. и соглашения № от 24.03.2017г.

Истцом указанные соглашения не оспорены, доказательств исполнения соглашений в части выплаты ФИО4 денежных средств иным способом, кроме как перечислением на банковскую карту денежных средств в даты, указанные в исковом заявлении, не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства полученные ФИО4 от ФИО3 не являются неосновательным обогащением ФИО4, а потому иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.