Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО Банк «Народный Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ***. между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврата до ***. включительно. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере:

- 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита,

- 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

*** Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ***. решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. *** мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. ***. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 83 765, 02 руб., из них: 73 408, 97 руб. – сумма основного долга, 4 952, 78 руб. – задолженность по пене, 5 403, 27 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО БАНК «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала в части наличия задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что ***. оплатила по кредитному договору 14 000 руб., *** – 7 000 руб., *** – 7 000 руб., *** – 7 000 руб. и *** 7 000 руб. Просила снизить размер заявленной ко взысканию задолженности по пене и по неустойке, поскольку пени и неустойка в указанных размерах несоразмерны последствию нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ***. с условием уплаты 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет, открытый в ОАО «Народный кредит», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению №1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В силу п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней с дня, установленного приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит в срок не позднее ***. включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с приложением *** к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением *** к кредитному договору № *** от ***. установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с ***. до ***. включительно. С Графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности на ***. по основному долгу в размере: 73 408, 97 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках кредитного договора, заключенного с ОАО «Народный кредит».Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается представленным расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан верным и принимается.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается квитанциями, выпиской по лицевому счету по состоянию на ***., что ФИО1 *** оплатила по кредитному договору 7 000 руб., *** оплатила 7 000 руб.

Согласно уточненному расчету задолженности и справке от ***., выданной представителем конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на *** составляет 71 557, 22 руб., в том числе: основной долг – 61 201, 17 руб., неустойка – 5 403, 27 руб., пеня – 4 952, 78 руб.

Ответчиком ФИО1 представлена суду квитанция от *** согласно которой она оплатила по кредитному договору 7 000 руб.

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от ***. составляет: 61 201, 17 руб. – 7 000 руб. = 54 201, 17 руб.

При этом, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что ***. произведено удержание государственной пошлины в размере 1 792, 20 руб.

В судебном заседании установлено, что ***. мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» денежных средств по кредитному договору № *** от ***. в размере 119 219, 97 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 792, 20 руб.

***. определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ судебный приказ от ***. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» денежных средств по кредитному договору и государственной пошлины был отменен.

Стороной истца не доказана обоснованность удержания со счета заемщика госпошлины, списание истцом со счет ответчика 1 792, 20 руб. произведено без каких-либо на то законных оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит отнесению в счет погашения основного долга.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору № *** от ***. составляет: 54 201, 17 руб. – 1 792, 20 руб. = 52 408, 97 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пене – 4 952, 78 руб., задолженности по неустойке – 5 403, 27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и пени в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Учитывая, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд считает, что задолженность по пене – 4 952, 78 руб. и задолженность по неустойке – 5 403, 27 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить задолженность по пене до 2 000 руб. и задолженность по неустойке до 2 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *** от ***. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 408, 97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 52 408, 97 руб., задолженность по пене – 2 000 руб., задолженность по неустойке – 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом незаконно была удержана государственная пошлина в размере 1 792, 20 руб., которая судом отнесена в счет основного долга, с ответчика в пользу ОАО БАНК «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 659, 18 руб., исходя из размера заявленных исковых требований 83 765, 02 руб., уменьшенных на сумму незаконно удержанной государственной пошлины - 1 792, 20 руб. (83 765, 02 руб. – 1 792, 20 руб. = 81 972, 82 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от ***. в размере 56 408 рублей 97 копеек, из них: 52 408 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 2 000 рублей – задолженность по неустойке, 2 000 руб. – задолженность по пене, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 659 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 августа 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец