Постановление № П4А-282/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № П4А-282/2019

№ П4А-282/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 июня 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, которым отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года об оставлении постановления заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, вынесенного в отношении <должность> Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 04 июля 2018 года, <должность> Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года дело по жалобе защитника Кузнецова А.Л., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года передано для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Решением судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года и ставит вопрос о его отмене. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что правила территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй Фрунзенского районного суда г. Ярославля при вынесении решения от 28 ноября 2018 года нарушены не были. Считает, что рассмотрение дела Пресненским районным судом г. Москвы нарушает её права и влечёт несение ею дополнительных финансовых расходов.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.Задачами производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован ст. 30.9 КоАП РФ. Частью 1 вышеуказанной правой нормы предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Проверив законность и обоснованность решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года, судья Костромского областного суда пришёл к выводу о необходимости его отмены и направления дела на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

При принятии решения от 28 ноября 2018 года судьёй Фрунзенского районного суда г. Ярославля не учтены вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указано на рассмотрение дела судьёй Фрунзенского районного суда г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку решение вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было вынесено по адресу: <...>, относящемуся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, а не Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Костромского областного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Фрунзенского районного суда г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности не вызывает сомнений, согласуется с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, с ним следует согласиться.

Довод жалобы о несоответствии выводов судьи Костромского областного суда разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, поскольку не затрагивают вопроса определения подсудности дела об административном правонарушении с правовой точки зрения.

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений судьёй Костромского областного суда при принятии обжалуемого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Костромского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а :

решение судьи Костромского областного суда от 29 января 2019 года, которым отменено решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 04 июня 2018 года, вынесенного в отношении <должность> Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, а жалобы ФИО1 без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Костромского областного суда Н.А. Гусева