Решение № 2А-2461/2026 2А-2461/2026~М-969/2026 М-969/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-2461/2026

УИД 74RS0006-01-2026-001308-84

Дело № 2а-2461/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании Призывную комиссию Челябинской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области. (дата), (дата) в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. (дата) призывная комиссия Калининского района г. Челябинск объявила в отношении него решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно не годным к ФИО2 службе. Не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области. (дата) в военном комиссариате Челябинской области проходил контрольное медицинское освидетельствование и в отношении него проводилось заседание призывной комиссии Челябинской области, где было озвучено решение о призыве на военную службу. Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о ФИО2-врачебной экспертизе». В Подтверждение своих доводов представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от (дата) - Заключительный клинический диагноз: *** Считает, что вышеуказанные диагнозы и документы, их подтверждающие, являются основанием определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО2 службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области».

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4). Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела ФИО6 ФИО7 встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от (дата), ФИО1 определена категория годности Г- временно не годен к военной службе, статья 48, графа I Расписания болезней.

(дата) решением призывной комиссии военного комиссариата Калининского района г. Челябинск, Челябинская область (протокол №) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона ФИО1 предоставлена отсрочка по обучению - до 2026 г., утратил право в связи с отчислением из образовательного учреждения.

В осенний призыв (дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании ст.48 Расписания болезней, Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, на основании п. «г» ст.68 Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций, вынесена категория годности Г-временно не годен к военной службе», статья 48, 68-г, графа I Расписания болезней.

(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №) ФИО1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона, предоставлена отсрочка по состоянию здоровья - до (дата).

(дата) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 48 Расписания болезней, временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, вынесена категория годности Г-временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №), ФИО1 в соответчики с медицинским заключением № от (дата) предоставлена отсрочка по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона предоставлена отсрочка по состоянию здоровья – до (дата) (протокол № от (дата)).

(дата). ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 48 Расписания болезней, временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, вынесена категория годности Г-временно не годен к военной службе».

(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №), ФИО1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона предоставлена отсрочка по обучению - до (дата). После завершения обучения административный истец подлежал призыву на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.

(дата). ФИО1 в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования направлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» для уточнения диагноза.

По результатам медицинского обследования вынесена категория годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «гипертоническая болезнь I стадии, целевой уровень АД не достигнут Р2 (мужской пол); ВПС: функционирующее открытое овальное окно с незначительным сбросом (до 2 мм). СКФ 96 мл/мин», статьи 42-г, 43-г, графа I Расписания болезней.

(дата) решением призывной комиссия Челябинской области по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования призван на военную службу (протокол № от (дата)).

С данным решением ФИО1 не согласился и обратился в Калининский районный суд г. Челябинск с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии.

В ходе медицинского освидетельствования изучены все имеющиеся медицинские документы и дана оценка состоянию гражданина. Согласно листу медицинского освидетельствования, подписанного врачом – терапевтом (дата), (дата), (дата), в ходе медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровье не имел, в ходе медицинского освидетельствования (дата), (дата) ФИО1 предъявлял жалобы на периодические головные боли, самостоятельно не обследовался.

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из учетной карты призывника, ФИО1 медицинских документов опровергающих установленную категорию годности, не предоставил.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования административными ответчиками были исследованы все имеющиеся медицинские документы ФИО1, в связи с чем, доводы административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, судом не принимаются и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Кроме того, п.8 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение ФИО2-врачебной комиссии в вышестоящую ФИО2-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Административный истец не обращался за медицинской помощью по имеющемуся заболеванию в медицинские организации государственных и муниципальных систем здравоохранения, не проходил обследование и лечение в амбулаторных и стационарных условиях, медицинских документов о проведении каких-либо объективных методов исследования заболевания и установления причинно - следственной связи и степени нарушений функций не представил. Документов, подтверждающих, что ФИО1 состоит на учете у какого-либо врача не представлено. Отклонений по результатам обязательных анализов не выявлено.

Свидетельств о том, что ФИО1 часто обращается за медицинской помощью (как амбулаторной, так и стационарной), в связи с указанными в исковом заявлении жалобами на состояние здоровья, нет. Состояние здоровья ФИО1, удовлетворительное.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

По итогам медицинского обследования, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от 03 декабря 2025 года, истцу была определена категория годности и в соответствии с положениями статьи 42 г Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565, определена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии у суда не имеется, как и не имеется оснований об обязании призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.