Решение № 2-1978/2020 2-1978/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1978/2020

Дело № 2-1978/2020

54RS0003-01-2020-001755-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, обратившись в суд, указал, что xx.xx.xxxx года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 1 320 376,25 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит,уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору xx.xx.xxxx года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства __

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 1716489.13 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

xx.xx.xxxx года ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Эскпобанк» на основании Договора уступки прав требования __

xx.xx.xxxx года ООО «Экспобанк» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА» (ИНН __, Свидетельство ФССП __ от 02 августа 2019 г.) на основании Договора уступки прав требования.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

xx.xx.xxxx года в адрес Истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1190594.64 рублей.

xx.xx.xxxx года Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА», указанный в требовании.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 1190594.64 рублей.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 10409.57 рублей.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 1__лей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 348, 365, 395 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, 1190594.64, задолженность по уплате процентов в размере 10409.57, возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 20205.02. Для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание наавтомобиль: Ид.№ (VIN): __ VTN Базового автомобиля: Особые отметки: __ Марка, модель ТС : KIA PS (Soul) Наименование: Категория ТС: В Год изготовления ТС : 2018 Модель, № двигателя : __ Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): __ Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: __ __, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 491688.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал договор с ПАО «Быстробанк», задолженность имеется, специально сделал просрочку по кредиту, поскольку у него были претензии к банку, хотел, чтобы банк понизил ему процентную ставку по кредиту, хотел уменьшить стоимость автомобиля, менеджер обещал, что при досрочном погашении ему банк пойдёт навстречу, процентная ставка будет девять процентов, в итоге они насчитывают около 40 процентов. Когда договор заключал, был уставший. Хотел с истцом связаться, чтобы заключить мировое соглашение, но их найти трудно, просил понизить ставку по кредиту, менеджер обещал кредитную ставку в размере 9 процентов, у него сложности по выплате. Просил у банка написать заявление, чтобы понизить ставку, от основного долга не отказывался, 600 000 рублей выплатил, хотел ещё в течение трёх месяцев истцу выплатить 1 000 000 рублей, но они насчитали 1 800 000 рублей, сумму за два автомобиля, основной долг должен быть меньше, идёт искусственная накрутка процентов. Просил суд понизить процентную ставку по кредиту, и отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Как установлено при рассмотрении дела, xx.xx.xxxx года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор __ В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 1 320 376,25 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит,уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

По состоянию на 17.04.2020 года задолженность ответчика по уплате суммы, выплаченной по договору поручительства составляет 1 190 594 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов – 10 409 рублей 57 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору xx.xx.xxxx года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства __

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 1716489.13 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

xx.xx.xxxx года ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Эскпобанк» на основании Договора уступки прав требования №5.

xx.xx.xxxx года ООО «Экспобанк» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА» (ИНН <***>, Свидетельство ФССП № 4/19/18000-КЛ от 02 августа 2019 г.) на основании Договора уступки прав требования.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

xx.xx.xxxx года в адрес Истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1190594.64 рублей.

xx.xx.xxxx года Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА», указанный в требовании.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, к ООО «БРОКЕР», исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «БыстроБанк», в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов исполненного поручителем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки.

Доводы ответчика о том, что идет искусственная «накрутка» процентов, а также то, что был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, подлежат отклонению, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями договора.

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного транспортного средства с использованием кредитных средств Банка.

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. С момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., автомобиль Ид. № (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: K__ Марка, модель ТС: KIA PS (Soul) Наименование ТС: В, Год изготовления: 2018, Модель, № двигателя: G4NA __, Кузов: __, ПТС __ __ __ с xx.xx.xxxx г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, договора поручительства, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО «БРОКЕР» (поручителя, исполнившего обязательство должника) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: Ид. № (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: K__ Марка, модель ТС: KIA PS (Soul) Наименование ТС: В, Год изготовления: 2018, Модель, № двигателя: G4NA __, Кузов: __, ПТС __ РА __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 20 205 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 190 594 рублей 64 копеек, задолженность по уплате процентам по состоянию на xx.xx.xxxx года–10 409 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 205 рублей 02 копеек, а всего – 1 221 209 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Ид. № (VIN): __, VIN Базового автомобиля: Особые отметки: K__ Марка, модель ТС: KIA PS (Soul) Наименование ТС: В, Год изготовления: 2018, Модель, № двигателя: G4NA __, Кузов: __, ПТС __ РА __ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.