Определение № 2-102/2017 2-102/2017(2-3892/2016;)~М-3565/2016 2-3892/2016 М-3565/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-102/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун 17 января 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУ «Администрации г.Тулуна» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/2017 по иску ФИО1 к МУ «Администрации города Тулуна» о присвоении частям жилого дома статуса квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Администрации города Тулуна» о присвоении частям жилого дома статуса квартиры указала в обоснование, что она ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, общей площадью 66,8 кв.м., из нее жилой 45,7 кв.м. Права собственности на указанную часть дома подтверждается договором дарения от ....... В декабре 2015 года она вступила в наследство, что подтверждает свидетельство ****0 о праве на наследство по закону на другую ? долю дома, находящегося по адресу ****А, общей площадью 47,7 кв.м., из нее жилой - 30 кв.м. На основании справки отдела архитектуры и градостроительства от ...... *** место положение жилого дома по ****А и **** зарегистрирован по адресу ****. ...... она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа муниципального образования - «город Тулун» с просьбой о разделении дома, расположенного по адресу ****, на две изолированные квартиры и присвоении нумерации квартире, общей площадью 66,8 кв.м., *** и квартире, общей площадью 47, 4 кв.м., *** соответственно, предоставив все необходимые документы. В ответ на ее обращение Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», проанализировав документы, отказала о разделении жилого дома на квартиры, посчитав, что она не является собственником жилого дома по ****. Справка с БТИ от ...... *** свидетельствует о том, что жилой дом, расположенный по адресу: **** фактически является двухквартирным домом, общей площадью 114, 20 кв.м. Справка от ...... из отдела архитектуры и градостроительства подтверждает то, что объект недвижимости по **** - это квартира в многоквартирном жилом доме, адрес которого **** Справка от ...... ***, подтверждает то, что объект недвижимости по **** - это квартира в многоквартирном доме, адрес которого: ****.

Просит суд присвоить ? части жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м. и другой ? части жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., находящегося по адресу ****, статуса квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований, просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа от требований иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220 и 221 ГПК РФ ей судом в судебном заседании разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель МУ «Администрации г.Тулуна» ФИО2 не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца от требований иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от вышеуказанных требований иска, производство по делу прекратить с разъяснением истцу положений ст.ст.220,221 ГПК РФ согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к МУ «Администрации города Тулуна» о присвоении частям жилого дома статуса квартиры в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Судья Мицкевич А.О.