Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1459/2018 М-1459/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №2-1598/2018 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002064-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Ермолиной В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного заседания, о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, однако в квартире не проживает, членом ее семьи не является, расходы по содержанию квартиры не несет, попыток заселиться не предпринимал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что данное жилое помещение принадлежит ей и ее несовершеннолетнему сыну на основании договора приватизации. ФИО2 от участия в приватизации отказался, в квартире не проживает более десяти лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, пояснив, что от участия в приватизации он отказался, попыток заселиться в спорную квартиру не предпринимал, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет с 2016 года с момента приватизации квартиры ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 С 2002 года проживает по месту жительства супруги, жилого помещения на праве собственности не имеет. Просил в иске отказать.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П и от 02.02.1998 №4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

Ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован с 14.09.1993, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.09.2018 и сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от 25.09.2018 (л.д.7, 15).

Из объяснений ФИО2 данных им в ходе судебного заседания следует, что из квартиры по адресу: <...> он выехал добровольно, более 10 лет в нем не проживает, намерений заселиться не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, проживает с момента выезда по настоящее время в квартире, принадлежащей на праве собственности его настоящей супруге.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи истца не является, бремя расходов, связанных с содержанием квартиры не несет, попыток заселиться не предпринимал, его вещей в квартире нет.

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доказательств, что ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи, либо между ними заключено соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено, иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним спорной жилой площади также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией в принадлежащей на праве собственности квартире истца, ответчик нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, а соответственно исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***