Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-557/2024;)~М-586/2024 2-557/2024 М-586/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело №2-23/2025 (№ 2-557/2024) копия

УИД №59RS0032-01-2024-001056-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 20 января 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи №У-0002030638, совершенной 09.10.2024 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V625/0000-0815405 от 31.07.2023.

В обоснование требований указано, что 13.10.2024 на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 650583/24/50014-ИП о взыскании с истца задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 350 847 рублей 76 коп. При этом, заявителю стало известно о совершенной надписи нотариуса только 07.11.2024, то есть после совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя по аресту счетов. На момент совершения исполнительной надписи нотариуса, требование взыскателя к истцу не было бесспорным. 31.07.2023 истцу позвонили с номера и сообщили, что на её банковскую карту в Банке ВТБ (ПАО) неизвестные лица пытались оформить кредит. На телефон истца пришло СМС-уведомление с кодом. Неизвестные лица, взломав личный кабинет Госуслуг истца, получив идентификационные данные истца, незаконно оформили кредит на ФИО1, которая 04.08.2023 обратилась с заявлением в Клинскую городскую прокуратуру по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которые оформили кредит на истца и перевели денежные средства на неизвестные номера. По факту заявления истца возбуждено уголовное дело № 12301460014000899. Постановлением от 30.08.2023 ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей. Кроме того, на момент обращения к нотариусу, взыскателю было известно о том, что кредит оформлен на имя истца мошенническими действиями неизвестных лиц. Истец обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой аннулировать кредитный договор. Таким образом, ФИО1 указанный выше кредитный договор не заключала, не намерена была брать на себя кредитные обязательства, между должником и взыскателем имеется спор о праве. Кроме того, по адресу фактического проживания истца, Банк ВТБ (ПАО) сообщения с заключительным счетом и требованием, не направлял. Нотариус в адрес истца исполнительную надпись не направлял.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик нотариус Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № V625/0000-0815405 от 31.07.2023. Затем 18.06.2024 Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было доставлено в место вручения 09.07.2024, после неудачной попытки вручения 10.07.2024, возвращено заявителю 10.08.2024. С момента попытки вручения извещения ФИО1 09.10.2024 была совершена исполнительная надпись нотариуса, то есть после 91 дня. Согласно представленному Банком нотариуса расчету, задолженность у заемщика возникла в августе 2023 года, то есть с момента возникновения задолженности прошло более двух лет. Порядок совершения исполнительной надписи, нотариусом соблюден, оснований для отмены надписи не имеется (предоставлено в судебное заседание).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Клинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ГУФССП России по Московской области в судебном заседании участие не принимал, извещен неоднократно, почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0815405, по условиям которого Банк, на основании заявления – анкеты Заемщика ФИО1 от 31.07.2023 (л.д. 347), предоставил Заемщику в пользование кредитные денежные средства в размере 304 729 рублей 00 коп., под 16,90% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до 31.07.2026, в случае невозврата кредит действуют до полного исполнения обязательств, размер ежемесячного платежа составляет 10 849 рублей 26 коп. (л.д. 38-42),

в соответствии с пунктом 17 Договора открыт банковский счет №,

согласно пункту 19 Договора, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредитование (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования), до подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют,

в соответствии с пунктом 22 Договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись нотариуса, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не менее чем два года.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 11470158 от 31.07.2023 на сумму 304 729 рублей (л.д. 52).

Согласно Анкете-заявлению, поданной ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), указаны паспортные данные (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), указан номер мобильных телефонов *******4394, *******1414, адрес регистрации и проживания: 141623 Россия, <адрес>, доход по основному месту работы. Заемщик подтвердил, что информация предоставленная Банку в связи с кредитованием является полной, точной и достоверной (л.д. 37).

В документах, имеющихся в Банке ВТБ (ПАО), подписанных ФИО1 простой электронной подписью и предоставленных нотариусу указан адрес места регистрации и местожительства заемщика: 141623 Россия, <адрес>.

18.06.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил по адресу регистрации ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30, 31-32), почтовый идентификатор № Неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции 10.07.2024, уведомление возвращено отправителю 10.08.2024 по истечении срока хранения.

В указанном выше уведомлении Банком был предоставлен полный размер задолженности по состоянию на 17.04.2024, предложено досрочно вернуть задолженность не позднее 18.07.2024.

Уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре и анкете, сведений об ином месте регистрации и жительства не имеется, данный адрес также указан ФИО1 в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с положениями пп. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

09.10.2024 года нотариусом ФИО2 на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись по представленным Банком ВТБ (ПАО) документам по кредитному договору № V625/0000-0815405 от 31.07.2023 (л.д. 53).

12.10.2024 уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом заемщику ФИО1 по адресу её места регистрации. Уведомление о совершенной исполнительной надписи 31.10.2024 прибыло в место вручения, доставлено, что подтверждается почтовым идентификатором 61403101108506 (л.д. 33-34, 35).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Нотариус направила уведомление о совершении исполнительной надписи в сроки, установленные законом, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу не менее чем за четырнадцать дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления ФИО1,

Банком ВТБ (ПАО) не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный абзацем 1 статьи 91.1 Основы законодательства Российской Федерации О нотариате, которое должно направляться взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления. В указанной норме права содержится указание на срок (не менее чем за 14 дней) и направление уведомления в адрес должника.

Банк ВТБ (ПАО) представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате). Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.

Согласно расчету задолженности Банк ВТБ (ПАО) за период с 31.07.2023 по 11.08.2024, ФИО1 не исполняла надлежащим образом кредитные обязательства, не выплачивала основной долг, соответственно нарушала условия кредитного договора, что привело к задолженности в размере 348 377 рублей 87 коп., из которых: основной долг – 304 729 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 648 рублей 87 коп. (л.д. 43).

По исполнительной надписи №У-0002030638 от 09.10.2024, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 350 847 рублей 76 коп., из которых: основной долг – 304 729 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 648 рублей 87 коп., сумма расходов понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 469 рублей 89 коп. (л.д. 53).

Исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статьей 89 - 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса 13.10.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ГУФССП России по Московской области (л.д. 9-11).

Истец ссылается на то, что на момент совершения нотариальной надписи требования Банка к истцу не были бесспорными, поскольку ранее истец обращалась с заявлением в Банк об аннулировании кредита, в Клинскую городскую прокуратуру <адрес>, также в отделении полиции СО ОМВД по городскому округу <адрес>,

30.08.2023 по заявлению ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя от 30.08.2023 ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением от 30.11.2023 предварительное расследование по указанному выше уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 12-21).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца о не заключении кредита с Банком кредитного договора, судом признается не обоснованным.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Довод истца о том, что действия по введению кодов доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Кроме того доводы истца о том, что она не была извещена взыскателем о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в установленные законом сроки уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Также установлено, что представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись кредитный договор № V625/0000-0815405 от 31.07.2023, расчет задолженности, реквизиты для уплаты долга, копия уведомления взыскателя должнику о наличии задолженности, доказательства направления уведомления должнику, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца не установлено, поскольку, условиями кредитного договора была предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно были совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-0002030638, совершенной 09.10.2024 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V625/0000-0815405 от 31.07.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова