Решение № 2-4291/2023 2-519/2024 2-519/2024(2-4291/2023;)~М-2671/2023 М-2671/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4291/2023

2-519/2024

24RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО-Взлётка» к МАЯ о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО-Взлётка» (далее – ООО «СИАЛАВТО-Взлётка») обратилось в суд с иском к ответчику МАЯ о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СИАЛАВТО-Взлётка» (Истец, Продавец) и МАЯ (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - Договор) автотранспортного средства с пробегом (далее - ТС) №3768 от 04.12.2022 года, согласно которому покупатель взял на себя обязательство по оплате приобретенного ТС с пробегом «KIA RIO» 2017 года выпуска, VIN <***>, в полном объёме согласно условий договора, факт передачи автомобиля истцом ответчику в соответствии с условиями договора подтверждается актом приема-передачи ТС от 04.12.2022 года. Одновременно, при заключении договор купли-продажи №3768 от 04.12.2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, устанавливающее условия предоставления истцом скидки на приобретенное ТС ответчиком. Согласно данному дополнительному соглашению от 04.12.2022 года МАЯ была предоставлена скидка на покупку ТС в размере 60 000 руб. при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию и кредитованию у партнеров продавца, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения, а именно: добровольное имущественное страхование КАСКО, добровольное имущественное страхование GAP, добровольное имущественное страхование - Автокарта, добровольное страхование жизни здоровья и заключение договора кредитования у одного из Банков - партнеров Продавца (при этом на условиях погашения не ранее 32 календарных дней). Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, согласно договору и дополнительному соглашению к нему составила 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе, НДС 20%. В целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, 04.12.2022 года между МАЯ и партнером продавца ООО «Гарант контракт» был заключен договор об оказании услуг по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» и покупателем получен страховой полис № от 04.12.2022 года. 08.12.2022 года ответчик посредством заявления в ООО «Гарант Контракт» (партнер Продавца) отказался от исполнения договора по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» (страховой полис №80600010121 от 04.12.2022 года) и потребовал возврат денежных средств, оплаченных за данную услугу (подтверждается ответчиком в исковом заявлении, поданным им в мировой суд (судебный участок №59 в Ленинском районе г. Красноярска) от 02.05.2023 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска удовлетворены исковые требования МАЯ к ООО «Гарант Контракт» об отказе от услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» (страховой полис № от 04.12.2022 года). При заключении договора и дополнительного соглашения от 04.12.2022 года истец и Ответчик договорились о порядке формирования цены на ТС и установили, что стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, согласно договору и дополнительному соглашению к нему составила 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе, НДС 20%, а также согласовали размер скидки - 60 000 рублей, предоставленной Истцом на определенных дополнительным соглашением условиях. Продавец и покупатель договорились, что в случае отказа ответчика от одного из договоров страхования партнеров продавца покупатель утрачивает право на скидку на ТС. Несмотря на данные условия дополнительного соглашения ответчик осознанно реализовал свое право на отказ от выполнения условий по скидке. Согласно п.2 дополнительного соглашения от 04.12.2022 года, при несоблюдении покупателем условий по предоставлению скидки, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, и цена автомобиля увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан оплатить в течение 7 (семи) дней с даты отказа от услуг. В связи с отказом ответчика от договора страхования и нарушением им условий договора по предоставлению скидки за проданный ТС, у ответчика как у покупателя согласно дополнительному соглашению от 04.12.2022 года, к договору купли-продажи автомобиля от 04.12.2022 года наступила обязанность по доплате суммы за ТС в размере 60 000 руб., в т.ч., НДС, то есть обязанность по погашению задолженности за приобретенный автомобиль. истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности по договору купли-продажи № от 04.12.2022 года и дополнительному соглашению от 04.12.2022 года за автотранспортное средство с пробегом «KIA RIO» 2017 г.в., VIN № в размере 60 000 руб. Ответчик данное требование проигнорировал, задолженность не погасил. В связи с отправкой досудебной претензии и искового заявления истец понес судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 381 руб. 04 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика МАЯ задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от № от 04.12.2022 года в размере 60 000 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму почтовых расходов в размере 381 руб. 04 коп., и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «СИАЛАВТО-Взлётка» по доверенности ФЕВ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик МАЯ в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ДЕВ, который представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Гарант Контакт», ООО «УК СИАЛАВТО», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений не представили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 04.12.2022 года между ООО «СИАЛАВТО-Взлётка» и МАЯ, заключен договор купли-продажи транспортного средства № по приобретению транспортного средства марки «KIA RIO» 2017 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1 040 000 рублей.

В этот же день, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 04.12.2022 года, согласно п.1 которого цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п.2.1 Договора, с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет 980 000 руб., в том числе НДС (20%) 11 666 руб. 67 коп.

Согласно п.2 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от 04.12.2022 года № покупателю продавцом предоставляется скидка в размере 60 000 руб. при соблюдении покупателем следующих условий: добровольное имущественное страхование КАСКО, добровольное имущественное страхование GAP, добровольное имущественное страхование - Автокарта, добровольное страхование жизни здоровья и заключение договора кредитования у одного из Банков - партнеров Продавца (при этом на условиях погашения не ранее 32 календарных дней).

Ответчик выполнил все перечисленные условия, а именно ответчиком были заключены указанные выше договоры.

Оплатив стоимость автомобиля с учётом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль на основании акта приема-передачи автомобиля от 04.12.2022 года.

В целях исполнения условий дополнительного соглашения и получения скидки на автомобиль, 04.12.2022 года между МАЯ и партнером Продавца ООО «Гарант контракт» был заключен договор об оказании услуг по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» и Покупателем получен страховой полис № от 04.12.2022 года.

08.12.2022 года ответчик посредством заявления в ООО «Гарант Контракт» (партнер Продавца) отказался от исполнения договора по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» (страховой полис № от 04.12.2022 года) и потребовал возврат денежных средств, оплаченных за данную услугу, что подтверждается МАЯ в исковом заявлении, поданным им мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска 02.05.2023 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 07.06.2023 года удовлетворены исковые требования МАЯ к ООО «Гарант Контракт» об отказе от услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору по сервисной программе «Продленная гарантия Стандартный» (страховой полис № от 04.12.2022 года).

Согласно Дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № от 04.12.2022 года в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных Договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных Договоров страхования, или не заключения любого из них, или невыполнении Покупателем иных условий, перечисленных в п.1 настоящего Соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия Соглашения. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение семи дней с даты выставления счета на оплату либо с даты аннулирования любого из заключенных договоров страхования (отказа от услуг по страхованию) в зависимости от того, что наступит ранее, продавец имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты автомобиля в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня выполнения обязательства.

06.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату денежных средств в размере 60 000 рублей в срок до 16.07.2023 года.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к положениям статей 309, 310, 421, 422, 424, 450, 452, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи №3768 от 04.12.2022 года и дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия МАЯ по приобретению пакета услуг, включая услуги по страхованию у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его, отказ от договора страхования влечет аннулирование скидки и обязанность покупателя произвести доплату по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при продаже автомобиля завышена первоначальная стоимость автомобиля, она не соответствует рыночной стоимости приобретенного истцом автомобиля, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и определении цены договора, которая устанавливается соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Обстоятельств же намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца не установлено.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как покупатель, имел возможность заблаговременно увидеть (знать) конечную цену автомобиля из договора купли-продажи, сравнить ее с ценой аналогичных авто и сделать свой выбор. Относительно страховых продуктов, предлагаемых покупателю, ситуация складывалась аналогично, МАЯ мог достоверно определить, получит он выгоду или нет, в случае выбора скидки и страховых продуктов. Конечная цена и изначальная цена товара для него оставалась всегда понятной в плане расчета и определения. Истец, как продавец товара, не прибегал к какой-либо манипуляции в формировании конечной цены товара с помощью предложения страховок. Результат выбора и механизм выбора для покупателя в ныне рассматриваемом случае был прозрачен.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, не понимал механизма образования цены приобретенного автомобиля, не мог внести изменения в условия договора.

Довод о юридической неграмотности ответчика в качестве оснований для отказа в удовлетворения иска судом не принимается, заключение договора купли-продажи автомобиля, Дополнительного соглашения, не было обусловлено обязательным заключением других договоров, в том числе договора страхования со страховой премией, так как по договору купли-продажи автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без этого договора, но за иную цену без учета маркетинговой скидки, что не является нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены условия о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства, то сумма в размере 60 000 руб., что составляет предоставленную истцом скидку, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абз.8 ст.94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. Истцом понесены расходы по направлению почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 381 руб. 04 копейки. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 2 000 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО-Взлётка» к МАЯ о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с МАЯ (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО-Взлётка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного автомобиля от 04.12.2022 года №3768 и дополнительному соглашению от 04.12.2022 года в размере 60 000 руб., судебные расходы на почтовые издержки в размере 381 руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего к определив к взысканию 62 381 (Шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2024 г.