Решение № 2-1880/2025 2-1880/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1880/2025

Дело № 2-1880/2025

УИД 56RS0009-01-2025-001685-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 мая 2024 года в 07 часов 15 минут в <...> в районе <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под ее же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП истец получила травмы. Учитывая, что ФИО4 признала свою вину на месте ДТП, административное расследование не проводилось. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 8.5 ПДД, а именно: управляя автомобилем, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустила столкновение. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО TTT <Номер обезличен> от 18 августа 2023 года. 11 июля 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании страхового случая. 16 июля 2024 года была предоставлена справка 2-НДФЛ за 2024 год. 08 августа 2024 года были приобщены выписка из амбулаторной карты, лечение и рекомендации врача, больничный приобщены лист заверенный. С 24 мая 2024 года по 14 июня 2024 года истец была нетрудоспособна, поставлен диагноз: Н92. Оталгия слева. Н90.7 Левосторонняя смешанная тугоухость 2 ст. на фоне сотрясения головного мозга. J34/2 искривление носовой перегородки. ФИО5. Потеря слуха не фиксировалась посредством аудиометрии. В связи с чем, размер страховой выплаты по таблице травм составляет 3%. Цефалгия и оталгия не отражены в таблице травм для целей расчета страховой выплаты. Общий норматив травм: 3%. Выплата, полагающаяся потерпевшему по факту причинения вреда здоровью, в части возмещения необходимых расходов для восстановления здоровья, рассчитывается умножением норматива на страховую сумму. На момент травмы ФИО1 работала по трудовому договору в <данные изъяты>. Среднемесячный заработок за 12 полных месяцев, предшествовавших ДТП, составляет 77119,94 руб. Таким образом, ее ежедневный доход на дату ДТП составлял 2 570,66 руб. (77119,94/30 =2570,66). В связи с ДТП утратила доход на период временной нетрудоспособности с 24 мая 2024 года по 14 июня 2024 года (22 дня). Расчет: 2570,66 руб. х 22 дня = 56 554,61 руб. Однако страховая компания в ответе от 09 августа 2024 года предложила представить копию итогового постановления, принятого по результату административного расследования в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 24 мая 2024 года, с указанием степени вины страхователя.

Пострадавшая вынуждена была обратиться в органы ГИБДД с целью проведения экспертизы полученных травм. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении <Номер обезличен> от 15 октября 2024 года, у пострадавшей имелись повреждения в вид виде ушиба мягких тканей шеи, затылочной области, кровоподтека лобной области, данные повреждения могли образоваться от действия тупых (-ого) твердых (-ого) предметов (-а) или при ударе о таковые (-ой), возможно при ДТП в срок 24 мая 2024 года (по данным медицинской документации). Диагнозы дисторсия шейного отдела позвоночника и СГМ не достаточным образом зафиксированы в медицинских документах, что исключает возможность объективной оценки причиненного вреда здоровью, применительно к данным диагнозам. Подтвержденные травмы, согласно заключению эксперта, не вызвали вреда здоровью. В ГИБДД при ознакомлении с экспертизой сказали, что никакого расследования проводиться не будет и окончательным документов является постановление от 24 мая 2024 года, которое выдавалось ранее. Данный документ ФИО1 изначально приобщала к заявлению о выплате страхового возмещения. Заверенная копия судебно-медицинского заключения <Номер обезличен> от 15 октября 2024 года была передана в страховую компанию 21 октября 2024 года. 24 октября 2024 года поступил ответ от страховой компании, согласно которому заявителем не предоставлен документ, подтверждающий причинение вреда здоровью страхователем САО «РЕСО- Гарантия». Учитывая, что эксперты не установили причинение вреда здоровью, окончательным документом, подтверждающим вину страхователя в ДТП от 24 мая 2024 года, является постановление от 24 мая 2024 года, а взаимосвязь травм, полученных пострадавшей в ДТП, подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от 15 октября 2024 года и медицинскими документами, представленными ранее. Учитывая, что заключение эксперта о полученных травмах документом, необходимым к представлению в страховую компанию, медицинские документы были представлены одновременно с написанием заявления и дополнительно представлены 16 июля 2024 года и 08 августа 2024 года, последним днем урегулирования убытка является 28 августа 2024 года. Выплата не произведена до сегодняшнего дня.

22 ноября 2024 года в страховую копанию передана претензия с требованием произвести страховую выплату в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности и неустойки. 24 ноября 2024 года в удовлетворении претензии отказано с указанием на необходимость предоставления итогового постановления. 28 декабря 2024 года истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки. 11 февраля 2025 года было вынесено решение № У-21-79278/5010-008 об удовлетворении требований. Финансовым уполномоченным была взыскана страховая выплата в размере 250 рублей.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 56 554 рубля 61 копеек; неустойку за период с 29 августа 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 113 674 рубля 76 копеек, и далее по 565 рублей 54 копеек в пересчёте на дату исполнения решения суда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «СК «Сбербанк Страхование», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области, Прокуратура Дзержинского района г. Оренбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2024 года в 07 часов 15 минут в <...> в районе <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под ее же управлением, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением, и <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3

Истец, являлась водителем <данные изъяты>, получила травмы. Учитывая, что ФИО4 признала свою вину на месте ДТП, административное расследование не проводилось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.8.5 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» полису ОСАГО TTT <Номер обезличен> от 18 августа 2023 года.

11 июля 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании страхового случая. 16 июля 2024 года была предоставлена справка 2 НДФЛ за 2024 год.

28 декабря 2024 года истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

11 февраля 2025 года было вынесено решение № У-21-79278/5010-008 об удовлетворении требований, которым с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата в размере 250 рублей.

08 августа 2024 года были приобщены выписка из амбулаторной карты, лечение и рекомендации врача, больничный приобщены лист заверенный. С 24 мая 2024 года по 14 июня 2024 года истец была нетрудоспособна.

Довод стороны ответчика о том, что не доказан факт утраты заработка вследствие утраты трудоспособности в результате ДТП, суд отклоняет, поскольку он опровергается ответом на запрос <Номер обезличен> исх. от 28 мая 2025 года ГАУЗ «ООКБ № 2», согласно которому ФИО1 в период амбулаторного лечения в поликлиническом отделении № 1 ГАУЗ «ООКБ № 2» с 24 мая 2024 года по 30 мая 2024 года выставлен диагноз: S13.4 растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, в период амбулаторного лечения с 31 мая 2024 года по 14 июня 2024 года ФИО1 находилась на листе временной нетрудоспособности с диагнозом: S13.4 растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования действительно достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу п.п. 8.3, 8.4 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего страховщик производит страховую выплату потерпевшему в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и учитывая, что среднемесячный заработок ФИО1 за 12 полных месяцев, предшествовавших ДТП, составляет 77119,94 руб., следовательно, ее ежедневный доход на дату ДТП составлял 2 570,66 руб. (77119,94 руб. : 30 дней = 2570,66 руб.), взыскивает с ответчика с САО «РЕСО- Гарантия» страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 24 мая 2024 года по 14 июня 2024 года (22 дня) в размере 56 554 рубля 61 копеек, исходя из расчета:

2 570,66 руб. х 22 дня = 56 554,61 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец подал заявление о страховом возмещении 11 июля 2024 года, следовательно, последним днем выплаты является 29 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 августа 2024 года по дату вынесения решения в размере 165 139,46 руб., исходя из следующего расчета:

56 554,61 руб. х 1% х 292 дня = 165 139,46 руб., и далее с 17 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 565,55 руб. за каждый день просрочки, но в общем размере не более 400 000 руб.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканного страхового возмещения в размере 56 554 рубля 61 копеек, сумма штрафа составит 28 277 рублей 305 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит также взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8 499,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 56 554 рубля 61 копеек, неустойку за период с 29 августа 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 165 139 рублей 46 копеек, неустойку в размере 1 % в день от суммы 56 554 рубля 61 копейка за период с 17 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 400 000 рублей; штраф в размере 28 277 рублей 35 копеек.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 499,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья

Губернская А.И.