Решение № 02А-0172/2025 02А-0172/2025~МА-0223/2025 2А-172/2025 МА-0223/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0172/2025

Дело № 2а-172/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-002877-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-172/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Объединенному Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы о признании незаконным решения, действия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Объединенному Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы о признании незаконным решения Призывной комиссии города Москвы от 24 апреля 2025 года протокол № 22 об утверждении решения о призыве ФИО2 на военную службу; о признании незаконным действия Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по проведению в отношении ФИО2 призывных мероприятий, а именно, медицинского освидетельствования и призывной комиссии, в период обучения и действия отсрочки от призыва на военную службу; обязании Призывной комиссии города Москвы принять решение об освобождении от призыва на военную службу на основании заболевания.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что 04 апреля 2025 года Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы приняла в отношении ФИО2 решение о призыве. В тот же день была вручена повестка на 30 июня 2025 года. Данное решение было обжаловано ФИО2 Административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. 24 апреля 2025 года Призывная комиссия города Москвы приняла решение об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 озвучил жалобы на ...., ...., ...., ...., ...., ..... Диагноз – ...., что подтверждается результатом .... от 03 апреля 2025 года.

В настоящее время ФИО2 обучается на последнем курсе по очной форме обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования. Срок обучения – до 30 июня 2025 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики не явились, своих представителей не направили, извещены.

Через приемную Солнцевского районного суда города Москвы от представителя административных ответчиков ФИО3 поступила копия личного дела призывника, содержащая в том числе выписку из протокола призывной комиссии.

Указанные документу приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Солнцевского района ЗАО г. Москвы) с 03 марта 2022 года.

Согласно справке, данной ФИО2 о том, что он действительно обучается в ГБПОУ «....» на 4 курсе очной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования – программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) 43.01.09 Повар, кондитер с получением среднего общего образования в рамках реализуемой специальности. Срок обучения с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2025 года.

Заявлением от 31 марта 2025 года председателю Объединенной призывной комиссии г. Москвы ФИО2 просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование, профессионально-психологическое обследование, заседание призывной комиссии). Отправку в Вооруженные силы Российской Федерации спланировать по окончании учебного заведения.

Ему (ФИО2) установлена категория годности «Б3» - годный к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлен диагноз: ...., ..... ...., ...., что соответствует ст. 66 д, 13 д Расписания болезней.

Каких-либо заболеваний, которые бы дали категорию «В», не было выявлено. Поэтому категория годности была выставлена правильно. Обязательные диагностические исследования в соответствии с Федеральным законом № 323 «Об охране здоровья граждан Российской Федерации» - это право гражданина, а не обязанность. Бездействия со стороны сотрудников не было. Согласно ст. 5.1 № 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на дополнительное обследование направляется гражданин только при неясности диагноза. При освидетельствовании были учтены все представленные документы, ЕМИАС.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, при освидетельствовании были учтены все представленные документы, ЕМИАС. Указания административного истца на наличие заболевания не нашли своего подтверждения в представленных документах и при медицинском освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Объединенному Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы о признании незаконным решения, действия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025