Апелляционное определение № 33-3126/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Демакова А.С. Дело №33-3126/2026

Володарский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-1269/2025

УИД 52RS0028-01-2025-001105-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [номер], заключённому [дата], за период с [дата] по [дата] (включительно) в размере 241 490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 446,36 руб., просроченный проценты – 17 311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 244,70 руб., а всего взыскать 249 734,78 руб., мотивируя свои требования следующим.

ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (кредитного договора) [номер] от [дата] выдало кредит ООО «АНГОРЭКС» в сумме 330 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства [номер] от [дата] с ФИО1

Истец указал, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на [дата] задолженность ответчиков составляет 241 490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 446,36 руб., просроченный проценты – 17 311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «АНГОРЭКС», ФИО1 удовлетворены, судом постановлено Взыскать солидарно с ООО «АНГОРЭКС» (ИНН [номер], ОГРН [номер]), ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] (паспорт серии [номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [номер], ОГРН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] (включительно) в размере 241 490 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 446 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 17 311 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 828 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 903 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «АНГОРЭКС» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [номер], ОГРН [номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес] (паспорт серии [номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [номер], ОГРН [номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 рубля 35 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, указывая в доводах жалобы на то, что судом первой инстанции не правильно определены фактические обстоятельства по делу, а именно ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись, задолженность не могла образоваться, поскольку ПАО Сбербанк 11.03.2025 были предоставлены кредитные каникулы на 6 месяцев в ходе разговора с сотрудником банка 11.03.2025 в 14-07 часов по номеру [номер], это может подтвердить запись телефонного разговора, которая не была запрошена судом. Таким образом задолженность перед банком образовалась по вине сотрудника банка, который ввел ФИО1 в заблуждение, допустил ошибку, в связи с чем у ФИО1 возникли неблагоприятные последствия во исполнения кредитного договора.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что возможности предоставить кредитные каникулы, то есть отсрочку исполнения кредитных обязательств юридическому лицу действующим на тот момент законодательством не было предусмотрено, сотрудником банка при обращении директора юридического лица ФИО1 были разъяснены правила возможного заключения соглашения о реструктуризации долга и перечень документов, необходимых для предоставления банку юридическим лицом, для рассмотрения указанного заявления о реструктуризации, соглашение путем телефонных переговоров сотрудника банка с представителем юридического лица заключено быть не может.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено из материалов дела [дата] между ПАО «Сбербанк» и ООО «АНГОРЭКС» (далее Заемщик/Должник) заключен кредитный договор [номер] на получение кредита в сумме 330 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,9% годовых.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора [номер] предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства [номер] от [дата] с ФИО1.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником – основанной договор.

В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету [номер].

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства №1, поручитель (ФИО1) ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении или предложении (оферты). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

В соответствии с п.2 указанного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 330 000 руб., срок погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком Основного договора, согласно условиям Основного договора, порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора, процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): 24,9% годовых, комиссии платы в соответствии с условиями Основного договора, покрытие всех издержке, которые понесет банк в связи с исполнением Основного договора и договора, целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса заемщика.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] составляет 241 490,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 446,36 руб., просроченный проценты – 17 311,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 828,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 903,66 руб.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам соглашается.

В обоснование суммы долга истцом представлены кредитный договор, расчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, контррасчета стороной ответчика не представлено. Ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы ответчиками в ходе судебного заседания не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиками также не представлено. Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд верно пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что ООО «Ангорэкс» были предоставлены кредитные каникулы 11.03.2025 сроком на 6 месяцев в ходе телефонного разговора с оператором банка, в связи с чем в этот период заемщик не осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору и в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая не подлежит взысканию не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

При этом, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут при изменении обстоятельств, которые вызваны причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) также установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора вправе обратиться к кредитору с требованием 0 предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении шести условий, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, для изменения условий кредитного договора в порядке ст. 6,1-2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщиком должны были быть соблюдены все шесть перечисленных данной статьей условий.

1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи;

3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;

5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);

6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) обеспечено поручительством, к требованию заемщика, указанному в части 1 настоящей статьи, должно быть приложено согласие поручителя на изменение срока поручительства и объема ответственности поручителя (часть 4).

В случае, если договор потребительского кредита (займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом или поручительством, срок действия договора залога или поручительства продлевается на срок действия договора потребительского кредита (займа), измененного в соответствии с настоящей статьей (часть 5).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору. Дата начала льготного периода по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, не может быть определена заемщиком ранее даты направления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 6).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа), или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения требования под расписку (часть 8).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий договора потребительского кредита (займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором способ направления не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (часть 11).

В уведомлении кредитора, указанном в части 11 настоящей статьи, должна быть указана информация о максимальном размере суммы досрочного погашения обязательств заемщика в течение льготного периода без его досрочного прекращения, рассчитываемой в соответствии с частью 20 настоящей статьи. В случае, если на день получения кредитором указанного в части 1 настоящей статьи требования заемщика кредитором направлено в суд исковое требование о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа), и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа), в уведомлении кредитора должна содержаться информация о возможности досрочного прекращения льготного периода при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 28 настоящей статьи (часть 12).

Несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор в течение пяти рабочих дней со дня получения требования заемщика обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования с указанием причины отказа одним из способов, указанных в части 11 настоящей статьи (часть 14).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 11 или 14 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 15).

С даты начала льготного периода условия соответствующего договора потребительского кредита (займа) считаются измененными на время льготного периода с учетом требований настоящей статьи (часть 16).

В Информационном письме Банка России от 16.12.2025 N ИН-03-59/110 "О реструктуризации кредитов (займов) субъектов МСП"1 указано, что в случае обращения заемщика - субъекта МСП (далее - заемщик) к кредитору с заявлением об изменении условий кредитного договора (договора займа) кредиторам рекомендовано рассматривать и удовлетворять такое заявление в рамках собственной программы реструктуризации на условиях приостановления исполнения обязательств на согласованный кредитором с заемщиком срок либо по согласованию с заемщиком на иных условиях, предусмотренных такой программой реструктуризации. При этом рекомендуем также не начислять неустойку (штрафы, пени).

При изменении условий кредитных договоров (договоров займа) в соответствии с пунктом 1 настоящего Информационного письма Банка России кредитору рекомендуется оперативно направить заемщику уточненную информацию по платежам по кредитному договору (договору займа) в порядке, установленном данным договором.

Кредиторам рекомендуется информировать территориальные учреждения Банка России, расположенные в субъектах Российской Федерации, в которых введен средний уровень реагирования, о поступающих заявлениях заемщиков о реструктуризации кредитов (займов) и принятых по ним решениях.

Заемщик является юридическим лицом, согласно условиям Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [номер] отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (т.1, л.д.14-16).

Согласно раздела 5 п. 5.3 Общих условий договора поручительства № 1 по состоянию на [дата] изменения и дополнения к Договору, кроме случаев указанных в п. 3.5, 3.6 настоящих Условий пункта 3 Заявления/Предложения (оферты), действительны, если они совершены в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа посредством СББОЛ или сервиса СБОФ или E-invoicing и подписаны уполномоченными лицами Сторон, если иной порядок и способ не будет предусмотрен дополнительным соглашением к Договору (т.1, л.д.31-39).

При таких обстоятельствах судам двух инстанций заявителем жалобы не представлено доказательств направления заявления о реструктуризации кредита, соблюдения условий предусмотренных для обращения за предоставлением реструктуризации кредита, согласования существенных условий предоставления реструктуризации и принятого по нему решения Банком, СМС-сообщения по результатам рассмотрения требования ответчика, также и не представлено дополнительное соглашение и измененного графика платежей по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление реструктуризации является правом, а не обязанностью банка. Обращение с заявлением о реструктуризации задолженности, изменение материального положения заемщика не относятся к основаниям для освобождения последнего от обязанности возврата долга и процентов. Неисполнение таковой привело к образованию задолженности. Таким образом, злоупотребления правом со стороны банка не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.