Апелляционное определение № 33-10184/2025 33-1262/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 05RS0031-01-2024-009421-72

Номер дела в суде первой инстанции №2-1018/2025

Номера дела в суде второй инстанции №33-1262/2026 (№33-10184/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Шабровой А.А.,

при секретаре Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам представителя администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО4 и представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», кадастровый №.

В обоснование искового заявления указано, что земельным участком №, площадью 500 кв.м. расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3» она владеет и пользуется с 1998г.

В 2022 году она обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность, в чем ей было отказано на основании того, что, участок пересекает две территориальные зоны-Ж4 и Р2.

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 05.08.2022г. отказ был признан незаконным, ответчика обязали повторно рассмотреть обращение истца.

После вступления решения в силу, она вновь обратилась за вышеуказанной услугой.

Ей по тем же основаниям отказано в предоставлении услуги.

Очередной отказ ответчика был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 09.02.2023г. отказ был признан незаконным и суд в очередной раз, обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

После вступления решения в силу, она обратилась за оказанием вышеуказанной услуги, и ею получен отказ.

На очередное обращение за оказанием услуги, со всеми решениями суда, она также получила отказ. Данный отказ ею был также обжалован в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда от 20.11.2023г. отказ был признан незаконным и суд обязал ответчика утвердить схему расположения участка на кадастровой территории города. Ответчик обжаловал решение суда, но определением ВС РД от 29.08.2024г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Во исполнение решения суда, распоряжением №-СРЗУ от 24.01.2024г. схема его участка была согласована, и в последующем земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером №.

Далее она обратилась в администрацию города за услугой предоставить земельный участок в собственность. Уведомлением №-мфц-11701/24 от 20.11.2024г. получен отказ в связи с отсутствием информации о создании и регистрации «Перестройка-3», также, что квартальный комитет не уполномочен выдавать выписки из протокола.

Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным.

СНГ «Перестройка», членом которого изначально была ФИО3 в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей СНТ «Перестройка» площадью 55 га. Помимо данной площади в 55 га, в последующем к СНТ «Перестройка» были присоединены еще более 10 га площади земли.

Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.09.1991г. №, было передано СТ «Перестройка» еще 5.5 га земли. Также, постановлением № от 25.09.2001г. 3.3 га и постановлением № от 12.07.2002г. на 2 га земли, данному товариществу были переданы, еще землю, общей площадью 5.5 га. Поэтому утверждение, что данный участок расположен вне границ территории СНТ «Перестройка», необоснованно.

После ликвидации садоводческих товариществ, постановлением главы города № от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «Перестройка 1», «Перестройка 2». «Перестройка 3» и т.д. Из этого следует, что «Перестройка-3» не садоводческое товарищество, а жилой квартал, которому данное название присвоило руководство города.

Наличие дачного участка земли у ФИО3 за номером № в с/т Перестройка-3, подтверждается садоводческой книжкой. Имеется выписка из протокола общего собрания членов товарищества. Согласно данным МГИС, другие не заявляют о своих правах на данный участок, она является владельцем спорного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-3», кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО4 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что признание права собственности на з/у в порядке ГПК является не правомерным, так как отказ Администрации города Махачкалы никем не обжалован.

Истцом при обращении в администрацию г. Махачкалы не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка с/т «Перестройка-3».

Имеющаяся в материалах дела членская книжка садовода подписана председателем правления, который в свою очередь не имеет как таковых полномочий.

В выписке из протокола общего собрания членов товарищества, указано, что решение вынесло общее собрания с/т «Перестройка», а не «Перестройка-3».

Территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО5 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о ее членстве в садоводческом товариществе и предоставлении ей земельного участка, сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», а также документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-2» до <дата>, отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд руководствовался п. 2.7 ст. 3 Закона от <дата> N 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 59 Земельного кодекса РФ, ст.12 ГК РФ и исходил из того, что истец с момента предоставления использует земельный участок по назначению, установлены границы участка и находится в границах садоводческого товарищества, спора по ним не имеется, вопреки оспариваемому отказу, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", для ведения садоводства, по решению общего собрания членов садового некоммерческого товарищества. Сведениями о правоустанавливающих документах на земельный участок, указанной некоммерческой организации ответчик располагал, так как согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане имеются земельные участки данного садоводческого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого выше пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 названного закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

-испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

-данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <дата>;

-гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Перестройка» создано до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов с/т «Перестройка» от <дата>, ФИО3 принята в члены товарищества и за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Как видно из членской книжки садовода №, ФИО3 принята в члены с/т «Перестройка» на основании протокола № площадь участка 500 кв.м.

Таким образом, установлено, что ФИО3 является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Распоряжением №-СРЗУ от <дата> ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000077; площадь 444 кв.м., по адресу: РД г.Махачкала, с/т «Перестройка-3» уч.239.

Согласно выписке ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

<дата> ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» в собственность в виду того, что отсутствует информация о создании и регистрации с/т.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, являются частью "дачной амнистии", направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрацией город Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и признал подлежащим удовлетворению требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы администрации г.Махачкалы о том, что признание права собственности на з/у в порядке ГПК является не правомерным, так как отказ администрации города Махачкалы никем не обжалован, истцом при обращении в администрацию г. Махачкалы не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка с/т «Перестройка-3, членская книжка садовода подписана председателем правления, который в свою очередь не имеет как таковых полномочий, в выписке из протокола общего собрания членов товарищества, указано, что решение вынесло общее собрания с/т «Перестройка», а не «Перестройка-3», территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена, поскольку указанные доводы не опровергают выводу суда. Истцом суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие ее членство в садоводческом товариществе «Перестройка», предоставлении ей спорного земельного участка. Не освоение земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении, ранее выделенного земельного участка, в собственность. ФИО1 обратилась в суд с иском в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о том, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства свидетельствующие о ее членстве в садоводческом товариществе и предоставлении ей земельного участка, сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», а также документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-2» до <дата>, отсутствуют, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда.

Иных доводов, влияющих на содержание постановления суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.