Постановление № 1-675/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-675/2019

Дело № 1-675/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

15 июня 2019 года около 16 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашла в помещение магазина «<иные данные> №», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 июня 2019 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в торговом зале указанного магазина «<иные данные> №», подошла к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитила, а именно сложила в находящуюся при ней дамскую сумку выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», на общую сумму 588 рублей 74 копейки, а именно:

- водку «МЕДОФФ ЛЮКС», объемом 0,5 литра, стоимостью 165 рублей 61 копейка за 1 шт., в количестве 1 шт.;

- филе натурального полуфабриката из мяса цыплят - бройлера охлажденного вида, на подложке, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общим весом 1,610 килограмм, в количестве двух подложек, общей стоимостью 322 рубля;

- шоколад «Бабаевский элитный» 75 %, массой 200 грамм, стоимостью 101 рубль 13 копеек, в количестве 1 плитки.

После чего ФИО1 с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<иные данные>», не оплатив их стоимость на кассе, покинула помещение указанного магазина «<иные данные> №», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<иные данные>» материальный ущерб на сумму 588 рублей 74 копеек.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 по уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

После назначения предварительного слушания от представителя потерпевшего ООО «<иные данные>» В.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявление представителя потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Она примирилась с представителем потерпевшего, ущерб возместила в полном объеме, принесла представителю потерпевшего свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой ФИО1 понятны.

Защитник - адвокат Тютюнов А.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Иванов О.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От представителя потерпевшего ООО «<иные данные>» В.В.А. поступило заявление, согласно которому причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к обвиняемой представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» В.В.А. не имеет; они примирились, ему были принесены извинения, которые им приняты; просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего ООО «<иные данные>» В.В.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ущерб ООО «<иные данные>» обвиняемой ФИО1 возмещен в полном объеме (л.д. 138). ФИО1 извинилась перед представителем потерпевшего, который принял извинения.

ФИО1 не судима <иные данные>

С учетом данных о личности обвиняемой, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазина «<иные данные> №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 15 июня 2019 года, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина