Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017

дело №2-328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что истец (далее Кредитор), ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее Должник) заключили договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на выдачу ФИО2 международной карты Сбербанка России -StandardMasterCard - молодежная. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение международной карты Сбербанка России и его ознакомления с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана карта. Также ФИО2 был открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной в соответствии с заключенным договором. По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие, то есть возник неразрешенный овердрафт в сумме (данные изъяты), которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму (данные изъяты). В случае если оведрафт по счету не предусмотрен, Должник обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету должник обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В соответствии с пунктом 4.6 Условий, при образовании оведрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения

задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере (данные изъяты) на (дата обезличена) год. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. На основании ст. 450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Ответчику отправлено требование о досрочном возврате суммы задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако, задолженность до обращения истца в суд не погашена. Просит суд расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по счету международной карты (номер обезличен) в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 13 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что (дата обезличена) ФИО2 подала заявление на выдачу международной карты Сбербанка России -StandardMasterCard - молодежная. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение международной карты Сбербанка России и его ознакомления с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России. Согласно п.4 Заявления на получение международной карты Сбербанка России ответчик с Условиями использования карты, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомилась, согласилась с ними, обязалась выполнять. Согласно п. 15 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» - особенности выпуска и обслуживания отдельных карточных продуктов определяются дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов, указанными в разделе 13 данных Условий. В случае противоречий между основными положениями Условий использования карт и дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов, последние имеют преимущественную силу. По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие, то есть возник неразрешенный овердрафт в сумме (данные изъяты), которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму (данные изъяты). На данную сумму начислялись проценты, поскольку долг не погашался. После получения этой денежной суммы ответчик автоматически обязался выплатить долг. Ответчик пользовалась денежными средствами, знала, что использовала чужие денежные средства. У нее подключена услуга «мобильный банк», благодаря которой ответчику приходят любые изменения по ее карте. Истец уведомил ФИО2 о имеющейся у нее задолженности надлежащим образом путем отправления почтовых уведомлений, но она не явилась в банк и образовавшуюся задолженность не погасила. С карты ответчика происходило списание денежных средств в счет погашения долга, и она должна была знать, куда уходят ее деньги.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и в судебном заседании показала, что действительно, истцом ПАО «Сбербанк России» по ее заявлению была выпушена и предоставлена дебетовая банковская карта - StandardMasterCard. В конце июня (дата обезличена) года на данную банковскую карту был произведён перевод денежных средств в размере (данные изъяты) руб. с другой карты в целях возврата заемных денежных средств. О поступлении иных денежных средств в размере (данные изъяты) руб. на счет карты, принадлежащих Банку, в результате технического сбоя в программном обеспечении Банка, она не знала и не могла знать ввиду того, что со стороны Банка данная информация до ответчика доведена не была. Она должна нести ответственность лишь за то, что программное и техническое обеспечение не позволило ей правильно и своевременно обнаружить перерасход денежных средств на счёте карты, в результате чего она смогла воспользоваться суммой большей, чем имелась на её счёте. Она ждала перевода на карту крупной суммы денег и подумала, что ей перечислили часть долга. На тот момент она не могла связаться с должником и узнать поступила данная сумма денег. Банк должен был уведомить ее еще в (дата обезличена) году о имеющейся задолженности, в связи с чем она не признает требование истца о выплате ею процентов, начисленных истцом. После обнаружения ошибки банк привёл в соответствие счёт истца с расходным лимитом её карты, списав с неё денежные средства, что привело к образованию минусового остатка. Так же ответчик пояснила, что ежемесячно с ее карты, которая являлась «зарплатной» списывались денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, сумма которых на момент предъявления банком иска в суд не вычтена из общей суммы долга ((данные изъяты) руб.), тогда как списание денежных средств происходило на протяжении длительного времени. ФИО2 считает, что она не обязана оплачивать проценты из-за технического сбоя в программном обеспечении банка. Она согласна оплатить основной долг, но не согласна с процентами, которые были начислены в течение двух лет.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Нормы ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с нормами ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению от (дата обезличена) на получение международной карты Сбербанка России ФИО2 своей подписью подтвердила волеизъявление на заключение публичной оферты путем оформления заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана карта. Также ФИО2 был открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт).

По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие, то есть возник неразрешенный овердрафт в сумме (данные изъяты)., которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму (данные изъяты). В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, должник обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету должник обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с пунктом 4.6 Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере (данные изъяты) на (дата обезличена) год. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. На основании ст.450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнуть. Ответчику отправлено требование о досрочном возврате суммы задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по договору с возмещением судебных расходов и расторжении договора. Однако, задолженность до обращения истца в суд не погашена.

Таким образом, судом установлен факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора в форме публичной оферты, путем оформления ФИО2 заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России.

ФИО2 была выдана карта и был открыт счет (номер обезличен) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт).

По причине технического сбоя в программном обеспечении банка, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие, то есть возник неразрешенный овердрафт в сумме (данные изъяты), которым он незаконно воспользовался путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму (данные изъяты). В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, должник обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету должник обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий договора ФИО2 и ею были совершены операции за счет денежных средств банка, сверх имеющегося остатка на ее карте. Однако платежи в счет погашения образовавшейся задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств в соответствии с «Условиями использования международной карты Сбербанка России по полученной банковской карте ПАО «Сбербанка России» (номер обезличен) подтверждается требованием о возврате суммы неправомерно использованных денежных средств банка от (дата обезличена) за (номер обезличен), согласно которому, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по использованию денежных средств банка составлял (данные изъяты), в том числе: - по основному долгу - (данные изъяты); - по процентам за пользование денежными средствами банка - (данные изъяты).

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет (данные изъяты), из них: ссудная задолженность - (данные изъяты); проценты за кредит - (данные изъяты).

Исследовав представленный исковой стороной расчет задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), учитывая его обоснованность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк России» составляет (данные изъяты).

Сведениями о погашении задолженности или частичном погашении задолженности за пользование кредитной картой ответчиком в период рассмотрения данного гражданского дела, суд не располагает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 13 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно нормам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, постольку суд полагает, что требование истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 13 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по счету международной карты (номер обезличен) в размере (данные изъяты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Х.Х.Эбзеев

.