Решение № 2-4323/2018 2-4323/2018~М-3887/2018 М-3887/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4323/2018

Дело № 2-4323/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8078173 от 12.04.2018,

старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

адвоката Ванян Д.Т., представившего удостоверение № 3805,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Армавирский городской суд к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011. В жилом помещении зарегистрирован ответчик – ФИО4, который не являлся и не является членом семьи собственника ФИО3, он был зарегистрирован в данном домовладении и вселен прежним собственником, проживал в нем до 1985 года, потом добровольно выехал из жилого дома, забрав свои личные вещи, выбыв в неизвестном направлении. С целью установления места нахождения ФИО4 истица обращалась в отдел МВД России по г.Армавиру, где установлено, что ФИО4 находился в розыске. Регистрация ответчика в жилом доме истицы нарушает ее права, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме, указав также, что вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме нет, точное место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика, который просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора гор. Армавира Шульга Е.П. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, добровольно выехал из домовладения, забрав свои вещи, более 30 лет не появляется, объявлялся в розыск, который прекращен по истечению срока давности.

Опрошенные в судебном заседании свидетели М., С. суду показали, что ответчика не видели по месту регистрации более 20 лет, где он проживает свидетелям неизвестно.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей М., С., заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истица является собственником в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 160,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 и свидетельства о праве собственности серия <...>, выданного 29.06.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2011 сделана запись регистрации <...>.

Согласно справке № 2971 от 30.07.2018 истица ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...> совместно с ней зарегистрированы: сын ФИО5 и ответчик ФИО4

Согласно ответу отдела МВД России по г.Армавиру № 2/5953 от 07.03.2013 по факту отсутствия ФИО4 с октября 1986 по месту жительства, заведено розыскное дело, связь с родственниками не поддерживает, до настоящего времени местонахождения не установлено.

Согласно ответу отдела МВД России по г.Армавиру № 52/2 – вх. – 3/186100318051 от 16.02.2018 в отношении ФИО4, <...> года рождения, 18.12.2009 заведено розыскное дело (КУСП <...>). 18.12.2014 розыск прекращен по истечению срока давности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживает, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в жилом помещении истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается показаниями свидетелей С., М., которые последовательно сообщили об обстоятельствах данного дела. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не появляется, выехал добровольно в 1986 году, забрав свои личные вещи, с регистрационного учета не снялся, чем чинит помехи собственнику в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жильем связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его регистрация носит незаконный характер и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу