Решение № 2-1598/2020 2-1598/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1598/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2020 года

УИД 66RS0006-01-2020-001210-94

№ 2-1598/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А., с участием представителя истца, ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр недвижимости БЭСТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 01.10.2018 между истцом и ответчиками заключен договор < № > на оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: < адрес > при условии поиска и одновременном приобретении другого объекта недвижимости однокомнатной квартиры в г. Екатеринбурге. Договор заключен на срок до 01.06.2019. В период действия договора ответственным за исполнение работ по договору риэлтором Г.И.И. были совершены действия по поиску покупателя на квартиру, принят частичный платеж (аванс) за продаваемый объект от покупателя К.М.В., подписан предварительный договор купли-продажи 10.01.2018, осуществлено подписание предварительного договора купли-продажи в нотариальной форме, урегулирование и оплата долга по коммунальным платежам, снятие ограничений на квартиру. Оказание услуг оформлялось и подписывалось промежуточными актами выполненных работ. Подписание основного договора купли-продажи было назначено на 15.03.2019, встречный вариант покупки также был найден в виде квартиры по адресу: < адрес >. Истец выполнил работу по договору в полном объеме, то есть на сумму 200 000 рублей. Ответчики обязательства по оплате выполненных услуг не выполнили.

Просит взыскать солидарно с ответчиков оплату услуг по договору в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 238 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг по составлению претензии 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 283 рубля.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представив отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали в полном объеме. Пояснили, что при заключении договора об оказании услуг стоимость самих услуг согласована не была, а озвучена лишь в январе 2020 года, с чем не согласились, но попытки урегулировать вопрос об оплате путем снижения стоимости оказанных услуг ни к чему не привели, в связи с чем заключили договор с иной компанией и с ними уже заключили продажу и приобретение квартир.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками 01.10.2018 заключен договор < № > возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО ЦН «БЭСТ» взяло на себя обязательства по оказанию услуг в виде: продажи квартиры по адресу: < адрес >

Срок действия договора определен до 01.06.2019.

По условиям договора истец взял на себя обязательства: консультировать клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, осуществлять поиск покупателя на отчуждаемый объект, разрабатывать и размещать рекламу, проводить переговоры с потенциальными покупателями и продавцами встречных объектов и их представителями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформления сделок купли-продажи, заключить с покупателем договор, обеспечивающий совершение сделки, письменно уведомить клиента о заключенном договоре, самостоятельно подготовить документы для сделки по продаваемому объекту при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности или оказать содействие в их сборе, осуществить поиск и показ не менее двух объектов, отвечающих требованиям клиента, определить время и порядок просмотра выбранных клиентом объектов, заключить договор, обеспечивающий совершение сделки, с собственником приобретаемого объекта или его представителем при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности, уведомить клиента о времени и месте оформления договоров купли-продажи и расчетов за объекты не позднее, чем за один день до сделки, оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки, организовать подготовку и надлежащее оформление договоров купли-продажи объекта, оказать содействие в передаче недвижимости путем предоставления актов приема-передачи.

Также в представленном тексте договора со стороны истца указано, что имеются дополнительные условия в виде: запрета регистрационных действий на 1/4 долю, задолженность по коммунальным платежам и кап. ремонту, нотариальные расходы.

В тексте договора, представленном со стороны ответчиков указано лишь на дополнительные условия в виде: запрета регистрационных действий на 1/4 долю, задолженность по коммунальным платежам.

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора оказания услуг, ответчикам на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес >, которую они желал продать и приобрести однокомнатную квартиру в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений участников процесса следует, что истцом осуществлен поиск покупателя на квартиру истца. В ходе судебного заседания стороной ответчиков не оспаривался факт поиска данного покупателя со стороны истца, подготовки документов на продажу данного объекта и поиск иного объекта для покупки.

При этом, судом также установлено, что цена оказываемых услуг в договоре не определена, а указана лишь в приложении < № > к данному договору в сумме 150 000 рублей + 50 000 рублей, то есть общая сумма 200 000 рублей. При этом из текста приложения следует, что оно датировано лишь 29.01.2019, то есть до указанного времени стоимость услуг между сторонами договора согласована не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.И.И. пояснила, что являлась риэлтором, который вел обслуживание договора между истцом и ответчиками. Стоимость оказываемых услуг составила 150 000 рублей, а указанные 50 000 рублей дополнительно являлись платой риэлтору покупателя для удержания его интереса при покупке продаваемого объекта.

Именно данное обстоятельство по указанию стоимости услуг в заявленном истцом размере не в момент заключения договора, а значительно позднее, а также навязывание оплаты услуг риэлтора продавца, послужило основанием для отказа ответчиков от исполнения договора с истцом и заключения договора с иным агентством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца на момент отказа ответчика от исполнения договора в марте 2019 года была проведена часть работ, что подтверждается как пояснениями самих ответчиков, так и представленными документами в материалы дела.

Оценивая объем выполненных работ стороной истца (консультирование по вопросам продажи и покупки жилья, составление документов в виде предварительного договора купли-продажи, участие в осмотре приобретаемого жилья, урегулирование вопросов по оплате задолженности коммунальных услуг и снятия обременений) суд приходит к выводу о том, что заявленные к оплате услуги составляют 80 000 рублей, то есть выполнена более, чем на 50%, поскольку оформление сделки купли-продажи, как по продаже, так и по покупке ответчиками квартиры, осуществлялось уже без участия стороны истца, так как ответчиками на тот момент уже был заключен иной договор с Агентством недвижимости «Город-3000». Каких-либо доказательств того, что проект договора купли-продажи объекта ответчиков, либо договор по приобретению ими иного жилого помещения подготавливался именно истцами суду не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания заявленных к стоимости услуг 50 000 рублей на оплату услуг риэлтора стороны покупателя, поскольку данный аспект входит в условия договора оказываемых услуг покупателя со своим риэлтором, но никак продавца с ним. Также при оценке стоимости оказываемых услуг суд приходит к выводу о том, что из пояснений сторон следует, что покупатель на квартиру нашелся вскоре после размещения объявления, но пришлось ждать обналичивания ею сертификата на материнский капитал, а поиск объекта на покупку также был приобретен у покупателя квартиры ответчиков, что не привело к дополнительным затратам истца по поиску покупателя или объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в счет оплаты выполненных услуг на сумму 80 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что срок исполнения договора определен сторонами до 01.06.2019, то есть по состоянию на данную дату оплата услуг по договору должна быть произведена в полном объеме, как и само их выполнение. Поскольку часть услуг по договору была оказана, а оплата не произведена, то стороной истца правомерно произведено начисление проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 01.01.2020.

Однако, поскольку судом размер заявленных требований определен в сумме 80 000 рублей, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- период с 02.06.2019 по 13.06.2019 (12 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 80 000,00 x 7,75% x 12 / 360 = 206,6667 руб.

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 80 000,00 x 7,50% x 42 / 360 = 700,0000 руб.

- период с 26.07.2019 по 05.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 80 000,00 x 7,25% x 42 / 360 = 676,6667 руб.

- период с 06.09.2019 по 24.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%

проценты за период: 80 000,00 x 7,00% x 49 / 360 = 762,2222 руб.

- период с 25.10.2019 по 12.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 80 000,00 x 6,50% x 49 / 360 = 707,7778 руб.

- период с 13.12.2019 по 01.01.2020 (20 дней). Ставка 6,25%

проценты за период: 80 000,00 x 6,25% x 20 / 360 = 277,7778 руб.

Итого: 3 331,11 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 331 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, что составило 40,02% от суммы первоначально заявленных требований, то расходы по оплате услуг за составление претензии составляют 2 001 рубль, а расходы по оплате государственной пошлины 2 113 рублей 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Центр недвижимости БЭСТ» в счет оплаты услуг по договору < № > от 01.10.2018 сумму 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 331 рубль 11 копеек, расходы за составление претензии 2 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 2 113 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева