Решение № 2-4358/2025 2-4358/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4358/2025

Дело № 2-4358/2025 УИД 65RS0001-01-2025-005708-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее–Банк) обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что 28 октября 2022 года между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 483 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,9 % годовых.

Задолженность перед Банком по состоянию на 28.04.2025 г. составила 320771,79 рубль в том числе :

- задолженность по основному долгу-318 526,44рублей;

-задолженность по уплате процентов – 2 245,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик скончался.

Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу Банка, задолженность по кредитному соглашению в размере 320 771,79 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10519,29 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО, ФИО.

Протокольным определением суда от 06.10.2025г. к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, представили отзыв согласно которому с иском не согласны, поскольку истцом не доказано, что имущество является выморочным, Банком не доказано, наличие имущества в объеме достаточном для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Просили в иске отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Судом установлено, что 28 октября 2022 года между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 483 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,9 % годовых.

Срок возврата кредита установлен до 28.10.2027г.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемную сумму на счет заемщика, следовательно, у заемщика возникли обязанности по возврату заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик скончался, что подтверждается актовой записью о смерти ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2025 г. составила 320771,79 рубль в том числе :

- задолженность по основному долгу-318 526,44рублей;

-задолженность по уплате процентов – 2 245,35 рублей

Расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведений Сахалинской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось, наследники не установлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворении требований«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- отказывает поскольку они наследство после умершего ФИО не принимали.

Вместе с тем на банковский счетах ФИО открытых последним в различных банках, на дату смерти имелись денежные средства.

Так в Банке «ИТУРУП» у ФИО открыт банковский счет №., на котором на день смерти хранились денежные средства в сумме 3 088,11рублей;

В ПАО «МТС-БАНК» открыт текущий банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ., на котором на дату смерти остаток денежных средств составил 401 рубль;

В «Газпромбанке» (Акционерное общество) был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ. №, на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 3 473,94 рубля;

В АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ №, на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 967,90 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 0,61 рубль, а также ДД.ММ.ГГГГ.. открыт счет №, на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 365,10 рублей;

В Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет ДД.ММ.ГГГГ. №, на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 50,75 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №, на котором на дату смерти хранились денежные средства в сумме 1517,01 рублей.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях в пределах наследственного имущества ФИО

На основании изложенного суд взыскивает с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 9 864,42 рубля за счет наследственного имущества, оставшегося после его смерти в виде денежных средств, размещенных на его счетах в Банке «ИТУРУП», в ПАО «МТС-БАНК», в «Газпромбанке» (Акционерное общество), в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в Банке ВТБ (ПАО).

В большем размере требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 864,42 рубля за счет средств, размещенных в Банке «ИТУРУП» у ФИО на счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 3 088,11рублей;

за счет средств размещенных в ПАО «МТС-БАНК» у ФИО на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 401 рубль;

за счет средств размещенных в «Газпромбанке» (Акционерное общество) на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 473,94 рубля;

за счет средств, размещенных в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 967,90 рублей, средств на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,61 рубль, средств на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365,10 рублей;

за счет средств размещенных в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50,75 рублей, средств на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1517,01 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,-отказать.

В удовлетворении требований«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим