Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО6,

истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО7,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, и выселить из данной квартиры и принадлежащей ей территории.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который в 2015 году ушел жить к женщине, через год вернулся, попросился пожить 2 дня пока не найдет другую квартиру, но перевез свои вещи и остался жить на территории истца. ФИО1 неоднократно предупреждала ответчика о выселении, но он не реагировал. Впоследствии перевез свою подругу, с которой в мае ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал брак, и они совместно стали проживать в летней кухне, переделав ее под жилое помещение. В мае 2019 году у них родился ребенок, который зарегистрирован на жилплощади мамы, у которой в собственности имеется жилье.

ФИО2 пристроил гараж к дому истца, а также баню, летнюю кухню. Стал грубить истцу, на требования о выселении с супругой не реагируют, оскорбляют ее. 10.05.2020 после гулянки в очередной раз оскорблял истца, махал на нее кулаками, показывал непристойные вещи.

Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, коммунальные услуги оплачивает за свой счет. В 2020 году истцу вспахали огород, за что оплатила 1000 руб., ответчик часть огорода засадил своими посадками, сопровождая это оскорблениями и нецензурной бранью.

Истец обращалась к участковому полиции с заявлением об оскорблении 12.05.2020, в прокуратуру района, вызывала сотрудников полиции. В возбуждении дел было отказано.

У ответчика права на пользование жилым помещением не имеется, однако он не желает выселяться.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является сыном ФИО1, т.е. членом семьи собственника жилого помещения- спорной квартиры. Родственные отношения между ними не прекращены, родительских прав мама не лишена. Квартира была предоставлена семье на 4 человек- мать, отец и двое детей, как нуждающимся в жилье и вынужденным переселенцам. С 06.05.1997 ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении. 22.12.1997 участвовал в приватизации жилья. 11.11.2010 умер отец, после его смерти мама оформила наследство на себя. 05.12.2013 вместе с братом подарил свою долю в собственности на квартиру маме. Иного жилья в собственности не имеет. В связи с конфликтными отношениями с мамой вынужден проживать в построенной рядом с жилым домом летней верандой. На другое место жительства не выезжал, ключи от жилого дома отсутствуют, мама в дом не пускает. Он несет бремя содержания жилья, передает каждый месяц денежные средства за оплату коммунальных услуг маме, ведет совместное хозяйство, высаживает на земельном участке овощи, делал забор, крышу, выкладывал плиткой дорожку и т.д., мама препятствует вселению и проживанию в спорное жилое помещение.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО7, допущенный по ходатайству, в судебном заседании на иске настаивают, против встречного иска возражают. ФИО1 также пояснила, что ответчик ее сын. В 1997 году спорную квартиру приватизировали с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. После смерти супруга она вступила в наследство, т.к. сыновья отказались. Затем оба сына подарили ей свои доли в собственности на квартиру. В 2016 году ушел жить к женщине, через год вернулся, попросил пожить у нее временно и с тех пор не уходит, не смотря на ее требования. Ответчик членом ее семьи не является, у него имеется своя семья, супруга, брак с которой зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ года и ребенок, родившийся в 2019 году. Проживает сын с семьей в летней кухне, которую переделали и утеплили, хочет делать к ней пристрой без ее согласия. Денежными средствами ей не помогает, оплату коммунальных услуг не производит. За земельным участком следит она, обрабатывает огород, чистит снег. Ее старший сын давал ей денежные средства на новый забор в 2016 году, на проведение водопровода в дом в 2018 году. Делал их ответчик. Вселиться в дом ответчик не пытался, его вещей в доме не имеется. Ключ от дома она у ответчика не забирала, они всегда хранились у нее. Интернетом сына не пользуется. Она против вселения сына в дом из-за плохого к ней отношения с его стороны и его супруги.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО8 и его представитель ФИО9, допущенная по ходатайству, против иска возражают, встречные иск поддерживают. ФИО8 также пояснил, что с 1997 года проживает в спорном доме, еще будучи несовершеннолетним, никуда не выезжал. Участвовал в приватизации, затем с братом свои доли подарили матери, т.к. она его на него давила и уговаривала. От наследства после смерти отца отказался в пользу матери. У него супруга и маленький ребенок. С семьей живет в летней веранде, куда их выгнала в прошлом году истец. Он содержит жилой дом, каждый месяц передает ей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, в счет оплаты части земельного налога, от которого она не освобождена. Старший брат давал матери денежные средства на материалы, а он делал забор, водопровод. За свои средства делал крышу на гараже, выкладывал плиты перед ним, обрабатывают и сажают огород, чистит снег, мать пользуется его интернетом. Супруга и сын зарегистрированы в жилье, принадлежащем супруге, но оно находится в другом населенном пункте, где нет работы. Представитель также пояснила, что после дарения доли в квартире матери у ФИО8 возникло право пожизненной прописки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а во встречном иске необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 22.12.1997 ФИО10, ФИО1, ФИО11 и ФИО2 передано в равнодолевую собственность в порядке приватизации жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

ФИО10 умер 16.11.2010. Наследником первой очереди по закону- супругой ФИО1 принято в наследство, 11.10.2011 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Другие наследники- сыновья ФИО2 и ФИО11 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела от 20.12.2010.

На основании договора дарения от 05.12.2013 ФИО11 и ФИО2 подарили своей матери ФИО1, принадлежащую им ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном порядке.

С данного времени единственным собственником спорной квартиры является ФИО12, сыном которой является ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО12 также является собственником земельного участка на котором расположен данная квартира, право собственности зарегистрировано 31.12.2009 на основании выписке из похозяйственной книги от 22.07.2009.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 07.08.2020, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, с 06.07.2000.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Березовского сельсовета АДРЕС от 18.08.2020 следует, что ФИО2 в данной квартире зарегистрирован и проживает с 1997 года по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 с 21 марта ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке со ФИО13, имеют малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С семьей фактически проживает в летней кухне, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: АДРЕС Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелей ФИО14, ФИО11, фотографиями, представленными ФИО2, и им не оспаривается.

Так свидетель ФИО11- сын ФИО1 и родной брат ФИО2 показал, что он проживает в АДРЕС, из спорной квартиры уехал в 2007 году. После смерти отца в доме проживали брат с мамой. Затем брат из квартиры съехал, жил с девушками, вернулся 5 лет назад, а 3 года назад у брата с их матерью начались проблемы. Также ему брат говорит отдать автомобиль в счет причитающейся брату доли наследства. Мама ему рассказывает, что когда брат заходит в дом, то начинает ее оскорблять, машет на нее кулаками, демонстрирует органы, требует отдать его долю. Также рассказывает, что только она обрабатывает огород, косит траву в ограде, кидает снег, брат без спроса посадил посадки на огороде, собрал вишню. Плиты перед гаражом делал еще отец, баню они также строили с отцом. Он передает матери деньги, периодически приезжает к ней в гости. Давал денег на газификацию дома, на новые окна, двери, водопровод, забор. Брат должен был помочь маме провести водопровод, мама рассказывала, что она ему за это заплатила. Брат живет с семьи в летней кухне, где сделал ограждение.

Свидетель ФИО14 показала, что давно дружит с ФИО1, часто бывает у нее в гостях. ФИО1 ей рассказывает, что отношения с сыном ФИО3 у нее нехорошие, он ее оскорбляет, замахивается, устраивает скандалы, она сама только полит огород, кормит собак, чистит снег. При ней ФИО3 себя так не вел. В 2019 году ФИО3 делал водопровод к дому, на который денег давал сын ФИО17, делал железный забор, на покупку которого также давал денег ФИО18 ФИО3 с семьей живет отдельно в летней кухне, хочет делать к нему пристрой, уже залил фундамент, из-за чего ФИО1 не сможет пользоваться огородом.

Свидетель ФИО15 показал, что 2 года назад привозил для ФИО2 землю, перегной на огород 5-6 раз, тот оплачивал по 500 руб. Для фундамента летней кухни привозил щебенку. Он помогал ФИО2 делать забор из профлиста, варили уголки. Также ФИО2 делал крышу на гараже, копал и заливал там смотровую яму в 2019 году, обшивал летнюю кухню профлистом. Знает, что у ФИО2 конфликты с матерью. Они делят то дом, то землю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, с ФИО2 дружит с детства. В 2013-2014 годах помогал ФИО2 делать гараж к дому, ставили стропила, обрешетку, крышу, тот сам покупал стройматериалы. Помогал в 2018-2019 году ФИО2 привозить профнастил из АДРЕС, кто за него платил он не знает. В 2019 году ФИО2 делал водопровод, нанимал технику, кто оплачивал- он не знает. Ему известно, что у ФИО2 плохие, конфликтные отношения с матерью.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Из представленных суду доказательств установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, у ФИО2 имеется своя семья, с которой он проживает в летней кухне на территории земельного участка. Взаимное уважением и взаимная забота между сторонами отсутствуют, также между ними имеются конфликтные отношения, ФИО2 проявляет агрессию к матери, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО14, а также ее неоднократными обращениями в 2020 году в ОМВД России по АДРЕС, прокуратуру АДРЕС.

ФИО1 оспаривает оказание ей со стороны сына ФИО2 регулярной помощи в быту, ведение общего хозяйства, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг. ФИО2 достоверных доказательств этому не представлено. Представленные им свидетели ФИО15 и ФИО16 об этом не поясняют, сообщая сведения о разовой помощи в предыдущие годы. ФИО1 также оспаривает, что стройматериалы, в подтверждение приобретения которых ФИО2 представлены чеки, были израсходованы на дом, либо иные совместные нужды, поясняя, что они использовались в реконструкции летней кухни для постоянного проживания сына и его семьи. Доказательств обратному суду не представлено.

Одноразовая оплата 29.07.2020, т.е. в период рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в доход бюджета администрации сельсовета прочих неналоговых доходов в сумме 600 руб., не свидетельствует о том, что он является членом семьи своей матери и о наличии между ними семейных отношений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ним и собственником спорного жилого помещения- его матерью ФИО1 прекращены; соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось; доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено; самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

Доводы представителя ФИО2 о том, что после сделки дарения матери доли в спорной квартире, принадлежащей ему на основании приватизации, тот приобрел право «пожизненной прописки» в спорной квартире, несостоятельные и не основанные на нормах закона. В данном договоре о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой, стороны также условие не согласовывали.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим, во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.АДРЕС