Постановление № 1-58/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

56RS0019-01-2024-000182-87

№1-58/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е. А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника — адвоката Начинова П. В.,

потерпевшей А.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11 августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 12 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, лежащий без присмотра на столе №, мобильный телефон марки «Tecno POVA 4 PRO» (Техно Пова 4 Про) модели «LG8n POVA 4 PRO» (ЭлДжи8Эн Пова 4 Про), объемом памяти 256 GB (Гб), достоверно осознавая, что, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11 августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 12 августа 2023 года, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая А.И.В. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подойдя к столу №, расположенному в кафе «<данные изъяты>», взял со стола и оставил в свое распоряжение, тем самым тайно похитил, принадлежащий А.И.В., мобильный телефон марки «Tecno POVA 4 PRO» (Техно Пова 4 Про) модели «LG8n POVA 4 PRO» (ЭлДжи8Эн Пова 4 Про), объемом памяти 256 GB (Гб), стоимостью 13 820 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, оснащенный двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей А.И.В. материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А.И.В., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 13 820 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей А.И.В. по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Начинов П. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен и его не оспаривает, в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, путем возврата похищенного мобильного телефона, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт по инкриминируемому ему преступлению, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, путём возврата похищенного имущества, а также он принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла.

Потерпевшая А.И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката Начинова П. В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суду пояснила, что ей действительно в ходе предварительного расследования возвращен мобильный телефон, кроме того, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила. Требований имущественного характера она заявлять не желает, возврата мобильного телефона и принесения извинений со стороны подсудимого ей достаточно.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката Начинова П. В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил в полном объёме, путём возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение — <данные изъяты>.

Кроме того, судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1 и его семьи, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>, 197-198) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Начинова П. В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-58/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт <***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 11603121019000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у потерпевшей А.И.В., а копии чека и коробки хранить в материалах уголовного дела №1-58/2024,

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у свидетеля К.Д.С.,

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела №1-58/2024.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова