Решение № 2-2119/2021 2-2119/2021~М-1637/2021 М-1637/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2119/2021

Дело номер

УИД 34RS0номер-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Ф.И.О.1- Ф.И.О.5 ордер номер от дата, удостоверение номер, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере иные данные а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указав, что дата заключен договор ОСАГО (иные данные сроком на один год.

дата произошло ДТП с участием автомобиля иные данные под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные, находившегося под управлением Ф.И.О.4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю иные данные были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством иные данные.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» было выплачено страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в размере иные данные.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика Ф.И.О.1- Ф.И.О.5 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что сумма завышена, просил отказать в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. д ст. 14 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля иные данные под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные, находившегося под управлением Ф.И.О.4 (л.д. 11, 12).

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем транспортного средства иные данные Ф.И.О.1, что подтверждается копиями протокола №адрес об административном правонарушении от дата, постановления по делу об административном правонарушении от дата вступившими в законную силу ( л.д.12 обратная сторона, 13).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю иные данные были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д.11, автотехнической экспертизой ( л.д.16-17).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства иные данные

Вместе с тем, круг лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства был ограничен, и Ф.И.О.1 в указанное число включен не был.

Истцом была произведена выплата страховой компании потерпевшей стороны в размере иные данные л.д.15).

дата истец направил в адрес ответчика Ф.И.О.1 претензию с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д. 19).

До настоящего времени оплаты не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Ф.И.О.1 в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» денежных средств в размере иные данные

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме иные данные данный факт подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 7). Применительно к указанным выше нормам права данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» сумму в размере иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая