Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №2-342/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 декабря 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.10.2018 года заключил с ФИО1 кредитный договор № 3.0/25933/ВР/18-И, состоящий из Общих условий Кредитного договора и Индивидуальных условий Кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 1397000 руб., срок возврата – 26.10.2048 г. включительно, порядок возврата и уплаты процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 26 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода), проценты за пользование кредитом – 10,24%, размер ежемесячного платежа – 12509,00 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона, права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме – 26.10.2018 перечислил денежные средства в размере 1397000 рублей на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушает, начиная с 26.01.2019 фактически в одностороннем порядке отказался от их исполнения. Требование истца о необходимости погасить задолженность ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.10.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 1519 718 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1519718,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21799,00 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1424000,00 руб.

Представитель истца - Акционерный коммерческий Банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Пензенского областного адресного бюро ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 25.07.2019 г. по убытию в <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России по Саратовской области, ФИО1 на территории Саратовской области зарегистрированной не значится.

О времени и месте проведения беседы 25 ноября 2019 года ответчик была уведомлена заказным письмом с уведомлением о вручении лично (л.д.71), о дате и времени судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2019 года в 9 ч. 30 мин., ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства: <адрес>, повестка вручена отцу, в порядке п. 2 ст. 116 ГПК РФ, однако в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с извещением ответчика по его последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 26 октября 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3.0/25933/ВР/18-И, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на следующих условиях:

сумма кредита (основного долга) – 1397000 руб.,

срок возврата – 26.10.2048 г. включительно,

порядок возврата и уплаты процентов – осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 26 числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода),

проценты за пользование кредитом – 10,24%,

размер ежемесячного платежа – 12509,00 руб.,

пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа,

целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>

обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона, права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый у кредитора на имя заемщика, денежные средства получены заемщиком, что усматривается из выписки по счету (л.д.7-8).

Согласно п.9 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемой заемщиком квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес><адрес>.

Право собственности заемщика на квартиру было зарегистрировано, о чем в ЕГРП 01.11.2018 г. сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке 01.11.2018 года и подписанной заемщиком 26.10.2018 года (л.д.50-58). Согласно закладной оценка предмета ипотеки, на основании отчета № 51.565-2018 от 18.09.2018 г., составляет 1780000 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при невыполнении заемщиком полностью или частично, любого из обязательства, принятых им на себя по кредитному договору (несвоевременный возврат кредита), банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

10 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое исполнено ответчиком не было.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета по состоянию на 09.10.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1519718,23 руб., из них: основной долг – 1396640,69 руб., проценты за пользование кредитом – 113485,97 руб., пени по основному долгу – 592,92 руб., пени по процентам – за пользование кредитом – 8998,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ФИО1, учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств не установлено. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета не представил и расчет не опроверг.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что заемщиком допущены задержки платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование им, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1396640,69 руб., а также процентов за пользованием кредитом в сумме 113485,97 руб., пени по основному долгу в сумме 592,92 руб., пени по процентам за пользование кредитом в сумме 8998,65 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не оспорил, опровергающих доказательств не представил. Материалами дела подтверждается, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость составляет 1780 000 рублей), сумма неисполненного заемщиком обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, фактически соотносится с последней, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определяя начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, суд пришел к выводу о возможности ее установления исходя из цены заложенного имущества, указанного в закладной, согласованной сторонами (в размере 80% от рыночной стоимости имущества - 1780000 руб., установленного на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), поскольку об установлении указанной стоимости просил истец, ответчик в суд не явился, своих возражений не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявлял, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 21799 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 3.0/25933/ВР/18-И от 26 октября 2018 года в сумме 1519718 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 799 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) на предмет залога - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,4 кв. м, этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1424000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья Т.Г.Костина