Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») в лице филиала – Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к В.А.ГБ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №1244286 от 6сентября 2013года истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 600000,00рублей. Потребительский кредит выдавался на срок 60месяцев под 19,75% годовых (далее – Договор). По условия Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонами (пункт1.1); погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15812,98рублей, начиная с 6октября 2013года (пункт3.1) – в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к Договору). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в течение срока действия Договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем – образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое последним до настоящего момента добровольно не исполнено. По состоянию на 14марта 2019года задолженность ответчика перед истцом составила 336774,75рубля, из которых 191692,43рубля – ссудная задолженность, 55347,56рублей – проценты за пользование кредитом, 89734,76рубля – неустойка.

Просило расторгнуть заключенный с В.А.ГВ. кредитный договор №1244286 от 6сентября 2013года; взыскать с ответчика задолженность по Договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6567,75рублей.

Банк явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). В исковом заявлении (л.д.4-6) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В.А.ГГ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50). В суд поступила информация о госпитализации ответчика с подозрением на инфаркт, а также просьба последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, снижении размера неустойки.

Аналогичного содержание ходатайство заявлено ответчиком в ходе судебного заседания (л.д.47-49), в котором он присутствовал, факта заключения указанного кредитного договора не отрицал, полагал предъявленный к взысканию размер задолженности завышенным, просил дело слушанием отложить для подготовки собственного расчета.

Судебное разбирательство в соответствии с частью5 статьи167 ГПКРФ, – проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом1 статьи432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья435 ГКРФ).

В силу пункта3 статьи434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 ГКРФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья820 ГКРФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами (статья8211 ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

По правилам статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей309, пунктом1 статьи310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Судом установлено, что 6сентября 2013года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и В.А.ГВ. (заемщик) заключен кредитный договор №1244286, в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит на сумму 600000,00 рублей, сроком на 60месяцев, под 19,75% годовых.

По условиям Договора (пункт1.1) заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонгами.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15812,98рублей, начиная с 6октября 2013года (пункт3.1 Договора) – в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к Договору).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в течение срока действия Договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое последним до настоящего момента добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Согласно произведенному Банком расчету, который В.А.ГВ. не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности последнего по Договору по состоянию на 14марта 2019года составил 336774,75рубля, из которых 191692,43рубля – ссудная задолженность, 55347,56рублей – проценты за пользование кредитом, 89734,76рубля – неустойка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный Договором срок – подтверждается имеющимися в материалах дела документами и, применительно к положениям статей307, 401 ГКРФ, – свидетельствует о возникновении у него обязанности по возврату кредита и уплате штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, В.А.ГГ. выразил несогласие с предъявленным Банком к взысканию размером неустойки, и в случае удовлетворения иска в данной части – просил уменьшить размер неустойки (л.д.47-49, 52).

Разрешая исковые требования Банка в указанной части, суд исходит из следующего.

По правилам статьи333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), – согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты1 и 4 статьи1, пункт1 статьи15 и пункт2 статьи168 ГКРФ) (пункт69 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи2, пункт1 статьи6, пункт1 статьи333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГКРФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт71 Постановления).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки В.А.ГГ. ссылался на тяжелое материальное положение, вызванное болезнью сердца, что повлияло на его трудовую деятельность, сделав затруднительным оплату ежемесячных платежей по кредиту. Кроме того просил учесть, что заблаговременно уведомлял Банк о сложившейся ситуации, погашал задолженность по мере возможности.

Согласно представленному суду расчету, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки за период с 15января 2019года по 14марта 2019года составил 89734,76рубля, из которых на просроченную ссудную задолженность – 63559,84рублей, просроченные проценты – 26174,92рубля (л.д.9).

Иного расчета неустойки, опровергающего подсчеты истца, – ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, однако – принимая во внимание доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства – полагает необходимым применить к ней положения статьи333 ГКРФ, и определить к взысканию с В.А.ГД. в пользу Банка неустойку за нарушение исполнения обязательств по Договору в размере 50000,00рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом платежным поручениям №453018 от 31января 2019года и №104303 от 22марта 2019года – при обращении в суд с настоящим иском им оплачена государственная пошлина на общую сумму 6567,75рублей (л.д.7-8).

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6170,40рублей (5200,00руб. + 1% от (297039,99руб. – 200000,00руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №1244286 от 6сентября 2013года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1244286 от 6сентября 2013года 297039 (двести девяносто семь тысяч тридцать девять) рублей 99копеек, из которых 191692,43рубля – ссудная задолженность, 55347,56рублей – проценты за пользование кредитом, 50000,00рублей – неустойка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6170(шесть тысяч сто семьдесят) рублей 40копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова