Определение № 12-35/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Чердаклы Ульяновская область 26 апреля 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...> о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №... от 02.09.2015 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 02.09.2015 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АВТОДОРИЯ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства - ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 01.09.2015 года в 20 час. 17 мин. по адресу а/д <...>, водитель, управляя автомобилем БМВ 325X1 регистрационный знак №..., двигался со скоростью 120 км\ч при максимально разрешенной 90 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км\ч.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что собственником данного автомобиля с 17.08.2015 года он не является, поскольку автомобиль продан по договору купли-продажи К Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от 02.09.2015 года, отменить.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку в сроки, предусмотренные законодательством, его не получал. В тот период он сменил фактическое место жительства, а затем и адрес регистрации, однако письма и уведомления продолжали приходить на прежний адрес, по которому никто не проживает. В связи с продажей автомобиля об административных штрафах через интернет сервисы не интересовался, о вынесении в отношении него постановлений не знал.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступило, в связи с чем суд полагает рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушение, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из распечатки отслеживания почтовых отправлений следует, что 14.09.2015 г. постановление №... от 02.09.2015 года было получено адресатом. При этом, из письма заместителя начальника ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области- филиал ФГУП «Почта России» следует что данное отправление по адресу <...><...> было получено родителями ФИО1, что подразумевает возможность оповещения ими последнего.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, в суде не установлено нарушений должностными лицами сроков вынесения и предъявления постановления к исполнению, поскольку постановление от 02.09.2015 г. было направлено ФИО1 по указанному им месту регистрации в установленный законом 3-х дневный срок, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

В суде установлено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства о сведениях, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Более того, приведенное выше бездействие ФИО1 свидетельствует о том, что им намеренно не принималось установленных действующим законодательством мер для обеспечения надлежащего получения копии обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №... от 02.09.2015 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области со дня вручения или получения копии определения.

Судья: П.С. Гришин