Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2632/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Звезда Сибири». Требования мотивированы тем, что 23 марта 2019 года по договору купли-продажи № она приобрела автомобиль марки NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер №, за 400 000 рублей. Денежные средства ею были уплачены по терминалу, автомобиль был передан на основании акта приема-передачи от 23 марта 2019 года. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, при этом был выдан заказ-наряд № от 23 марта 2019 года, где отражены технические неисправности, с которыми она согласилась. Однако, в период эксплуатации автомобиля (на второй день после приобретения) ею был выявлен ряд неисправностей, которые не были указаны в заказ-наряде. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. Считает качество автомобиля несоответствующим договору купли-продажи, поскольку не были оговорены все технические дефекты автомобиля. 28 марта 2019 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой она отказывается от товара, с требованием возмещения убытков в виде уплаченной за товар денежной суммы, диагностики автомобиля, оплаты юридических услуг, неустойки. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, указывая на то, что действуя по агентскому договору, права и обязанности возникают у принципала. Истец не согласна с данными доводами ответчика, считает, что несмотря на наличие в договоре купли-продажи автомобиля ссылки на тот факт, что ООО «Звезда Сибири» действует от имени и за счет принципала на основании агентского договора, к спорным правоотношениям должны применяться правила, регулирующие отношения по договору комиссии, а не по договору поручения (агентскому договору), поскольку соглашение о стоимости автомобиля достигнуто между ООО «Звезда Сибири» и истцом. Кроме того, по заключенному между ООО «Звезда Сибири» (агент) и ФИО2 (принципал) договору №, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 7% от суммы, указанной в договоре купли-продажи ТС, заключенном с третьими лицами посредством исполнения агентом поручения принципала. Деньги за приобретенный автомобиль покупатель передала Обществу путем перечисления наличных денежных средств на банковский счет ООО «Звезда Сибири», которое и должно отвечать по договору купли-продажи. Ответчик фактически передал истцу товар ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и является основанием для расторжения договора купли-продажи ТС №. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы. Просит признать договор купли-продажи автомобиля № от 23 марта 2019 года расторгнутым и обязать ответчика вернуть ей уплаченную за автомобиль сумму в размере 400 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 28 марта 2019 года по день вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Звезда Сибири» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 23 марта 2019 года между ФИО2 (продавец), в лице ООО «Звезда Сибири» (агент), действующего от имени и за счет продавца, на основании агентского договора № от 23 марта 2019 года с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет красный, ПТС № выдан Северо-Западной акцизной таможней 25 марта 2007 года, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС № выдано РЭО г. Нижневартовска 03 июня 2014 года (п. 1.1 Договора купли-продажи).

Указанное в п. 1.1 транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 и реализуется продавцом в целях исполнения Агентского договора № от 23 марта 2019 года, заключенного между ООО «Звезда Сибири» и ФИО2 (п.п. 1.2 и 1.3 Договора купли-продажи).

Вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 на основании акта приема-передачи ТС от 23 марта 2019 года, подписанного сторонами (ФИО2 в лице ООО «Звезда Сибири» и ФИО1). Также ФИО1 был выдан заказ-наряд № от 23 марта 2019 года, где отражены технические неисправности автомобиля.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период эксплуатации автомобиля (на второй день после приобретения) ею был выявлен ряд неисправностей, которые не были указаны в заказ-наряде, где отражены технические неисправности, с которыми она согласилась. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и предъявляя требования к ООО «Звезда Сибири», истец полагает, что заключенный между ФИО2 и ООО «Звезда Сибири» агентский договор является договором комиссии, поскольку порядок расчетов по данному договору осуществлялся по правилам договора комиссии. Кроме того, стоимость автомобиля была согласована с ООО «Звезда Сибири», а не ФИО2, денежные средства вносились на банковский счет ООО «Звезда Сибири».

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ст.475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст.476 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (ст.477 ГК РФ).

Вопросы правоотношений сторон в процессе заключения договоров комиссии и агентского договора регулируются главами 51 и 52 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года между ООО «Звезда Сибири» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала выполнить от имени и за счет принципала и за обусловленное сторонами вознаграждение следующие действия: осуществлять поиск потенциальных покупателей – физических или юридических лиц на транспортное средство, принадлежащее принципалу, а также проведение с указанными лицами переговоров с целью заключения с принципалом договора купли-продажи транспортного средства, обладающего следующими характеристиками: NISSAN MURANO 3.5 SE, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № шасси отсутствует, цвет красный, ПТС № выдан Северо-Западной акцизной таможней 25 марта 2007 года, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС № выдано РЭО г. Нижневартовска 03 июня 2014 года (п. 1.1 Агентского договора).

Пунктом 1.2 Агентского договора предусмотрено, что стоимость автомобиля по согласованию сторон устанавливается в 250 000 рублей. При этом изменение стоимости автомобиля, переданного агенту, возможно производить по письменному и устному соглашению сторон (п.2.1.10 Договора).

Пунктом 1.3 Агентского договора предусмотрено, что принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 7% от суммы, указанной в Договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном с третьим лицом посредством исполнения агентом поручения принципала по настоящему агентскому договору, но не менее 30 000 рублей.

Пунктом 2.1.7 Агентского договора предусмотрено, что агент вправе от имени принципала подписать договор купли-продажи автомобиля с третьим лицом, акт приема-передачи автомобиля и паспорт транспортного средства.

Пунктом 4.2 Агентского договора установлено, что расчеты с принципалом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный принципалом, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы агента в течение 10 рабочих дней с момента подписания покупателем договора купли-продажи.

Пунктом 5.9 Агентского договора установлена ответственность принципала перед третьими лицами за техническое состояние транспортного средства, отчуждаемого посредством исполнения агентом поручения в рамках настоящего договора.

Проанализировав условия сделки, суд приходит к выводу об отсутствии в указанном агентском договоре положений, указывающих на то, что данная сделка прикрывает договор комиссии.

Доводы иска о том, что в агентском договоре содержится условие о возможности удержания суммы вознаграждения (п. 1.3), характерные для договора комиссии, не имеют правового значения, поскольку к отношениям, вытекающим из агентского договора, могут применятся правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласование цены договора купли-продажи, расчеты по данному договору, передачи вещи ответчиком, а не собственником автомобиля, совершены во исполнение условий агентского договора и не свидетельствуют о ином характере договора.

Как следует из положений абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что права и обязанности продавца по договору купли-продажи возникли перед истцом у ООО «Звезда Сибири», противоречат закону и представленным по делу доказательствам.

Учитывая положения ст. ст. 454, 455, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцу, при заключении договора купли-продажи было известно, что он приобретает автомобиль, который находился в эксплуатации 13 лет и на который не предоставляется гарантия.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в данном гражданском деле не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан ей в состоянии, не соответствующем условиям договора купли-продажи, с недостатками, которые не были оговорены при совершении сделки.

Напротив, из заказ-наряда № от 23 марта 2019 года следует, что транспортное средство было осмотрено по ТRADE IN и имеет технические неисправности, перечисленные в рекомендациях (примерный остаток колодок передних 90%, задних 70%, люфт в рулевой рейке; не работает регулировка громкости на рулевом колесе, нет жидкости в омывателе стекла и фар; течь прокладок клапанных крышек, нет уровня жидкости ОЖ и ГУРа, шум натяжного ролика; нет уровня масла ДВС, колеса не по направлению, повреждены пыльники и отбойники передних амортизаторов, скрежет металлический в заднем колесе, ДВС в масле; повреждены пыльники шаровых опор, люфт шаровой опоры правой; люфт втулок СПУ передней подвески, в соединении ДВС и КПП масло; износ сайлентблоков передних нижних рычагов, люфт втулок СПУ задней подвески; течь задних амортизаторов, износ сайлентблоков задней подвески; не холодит кондиционер, шум насоса кондиционера, шум в заднем редукторе). С заказ-нарядом ФИО1 ознакомлена, претензий не имеет, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись в заказ-наряде.

Представленный истцом акт выполненных работ к заказ-наряду от 26 марта 2019 года о проведении диагностики автомобиля, по результатам которой выявлены неисправности АКПП, некорректная работа указателя уровня топлива, в работе ДВС в выхлопной системе сизый масляный дым, не свидетельствует о том, что данные недостатки не являются следствием оговоренных неисправностей.

Также п. 4.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи транспортное средство переходит в собственность покупателя (ФИО1) и на него ложатся все риски, связанные с транспортным средством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи, ФИО1 приняла на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации. При этом суд учитывает, что истец не только самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный автомобиль для приобретения в свою собственность, но и приняла товар в том виде, в том техническом состоянии и с теми недостатками, которые перечислены в рекомендациях заказ-наряда № от 23 марта 2019 года.

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым и возврате уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Действие агента (ООО «Звезда Сибири») от имени и за счет принципала (ФИО2), указывает, по сути, на заключение договора купли-продажи между двумя физическими лицами, что в данном случае, при отсутствии доказательств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, не порождает возникновения спора о защите прав потребителя (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. п. 1 - 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, основанные на положениях вышеуказанного закона, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы на юридические услуги по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна:

Судья Артеменко А.В.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева