Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-3665/2019 М-3665/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3558/2019

Дело № 2-3558/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 ноября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 12.04.2016 г. между АО «ОТП Банк» (далее -Банк) и ФИО1 заключен договор №2729533588 от 12.04.2016 г., в соответствии которым Банк предоставил денежные средства в размере 68 310 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 63 347,76 руб. 04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований по данному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 63 347,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 признал требования в части основного долга, в остальной части просил отказать.

Третьи лица – АО «ОТП Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодека РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодека РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодека РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом, 12.04.2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредита и анкеты клиента, заключен кредитный договор №2729533588, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68 310 руб., под 31,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 939 руб. 12 числа каждого месяца.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк», ФИО3 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита –39,9%, с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», что подтверждается его личной подписью на указанных документах.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 24 месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1, и п. 3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» (п.11 Договора).

Согласно разделу «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» ФИО1 приобрел у ООО «Комета» холодильник Sharp стоимостью 75 900 руб., с уплатой первоначального взноса 7 590 руб.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/96, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору №2729533588 от 12.04.2019 года, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 63 347,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита лиц в АО «ОТП Банк» и п. 8.7 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №2729533588 от 12.04.2019 по состоянию на 25.04.2019 г. составляет в общем размере 63 347,76 руб., из которых: 37 942,60 руб. - сумма основного долга; 25 398,22 руб. - сумма процентов; 6,94 руб. – сумма комиссий.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2016 г. по состоянию на 25.04.2019 г. в сумме 63 347,76 руб., из которых: 37 942,60 руб. - основной долг; 25 398,22 руб. - проценты; 6,94 руб. – комиссии, расходы по уплате госпошлины в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова