Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017 ~ М-1671/2017 М-1671/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1781/2017

Дело№ 2-1781/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 43 357 рублей 84 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 21 678 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 995 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель- ФИО2 не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что 17.11.2016 года водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак №. 01.02.2017 года истец обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.03.2017 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3 800 рублей. Истец не был согласен с этой суммой, вследствие чего обратился самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). Согласно экспертному заключению № от 03.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 47 157 рублей 84 копейки. 11.05.2017 года истец отправил претензию в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с требованием доплатить страховую выплату. Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 357 рублей 84 копеек, неустойку в размере 40 322 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Представитель ответчика - АО «Региональная страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2016 года водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустила столкновение с автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

01.02.2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» за прямым возмещением убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю.

На основании указанного заявления, 03.03.2017 года страховая компания АО «Региональная страховая компания «Стерх» перечислила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 3 800 рублей.

Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, он обратился к эксперту - оценщику для повторной оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № 11/16-083 от 03.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 47 157 рублей 84 копейки (л.д. 15-44).

11.05.2017 года ФИО1 направил в АО «Региональная страховая компания «Стерх» претензию с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 7-9). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с определением Белореченского районного суда от 19.09.2017 года по настоящему делу была проведена судебная автотехническая экспертиза № 97/17 от 19.10.2017 года (л.д. 55-77).

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 36 255 рублей, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 8 063 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма утраты товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца.

Таким образом, общая сумму ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, составляет 44 318 рублей.

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поскольку сумма восстановительного ремонта, указанная в данном заключении, наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы судебного эксперта судом признаются полными, основанными на подробных расчётах, произведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, с учетом суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля, определенной экспертным заключением, с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40 518 рублей (44 318 рублей - 3 800 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 20 259 рублей (40 518 рублей / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 40 322 рубля.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащих взысканию штрафа и неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры в случае установления явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размерах штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа и неустойки, соотношение штрафа и неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение штрафа и неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 20 259 рублей и неустойки в размере 40 322 рублей последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3 000 рублей и неустойки до 7 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанные суммы штрафа и неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе штрафа и неустойки, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца 500 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, подтвержденные представленной квитанцией (л.д. 14), однако в размере 2 000 рублей, что соответствует объему оказанных услуг, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, так как исходя из содержания данной доверенности, оформлена она на представление интересов истца именно по настоящему делу (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, и то обстоятельство, что в судебное заседание представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, суд считает возможным взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 995 рублей.

Согласно определению Белореченского районного суда от 19.09.2017 года, расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика (л.д. 53).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а ответчик не исполнил вышеуказанное определение суда по уплате расходов за проведение экспертизы, в соответствии со ст.96 ГПК РФ сумма, подлежащая выплате эксперту в размере 15 000 рублей, согласно ходатайству эксперта (л.д. 78) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 015 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 518 рублей, штраф в размере 3000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 995 рублей, всего взыскать 57 513 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход государства в размере 2 015 рублей 54 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу эксперта ИП ФИО3 оплату экспертизы в сумме 15 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая