Приговор № 1-248/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-003852-92.

(Производство № 1-248/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 10 сентября 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатова Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 17 минут до 17 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Октябрьскому капитан полиции ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по г.Октябрьскому для проверки поступившего сообщения прибыл к дому № <адрес>, где обнаружил ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. После чего ФИО3 предложил ФИО1 пройти в участковый пункт полиции <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов в участковом пункте полиции <адрес>, во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, осознавая, что ФИО3, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, умышленно с целью воспрепятствования представителю власти ФИО3 исполнению своих должностных обязанностей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватив правой рукой, средний палец правой руки ФИО3, вывернул его наружу, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО3, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что большую часть событий не помнит. Был в участковом пункте полиции №. Участковый составлял протокол. Как схватил участкового за палец, а потом нанес удар, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д.99-102, 115-117), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов он был в участковом пункте полиции №, куда был доставлен за то, что после распития спиртного разбил стекло автомобиля. Когда участковый ФИО4, который был в форме, писал протокол, он схватил его правой рукой за средний палец правой руки ФИО4 и вывернул его. Затем он нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица ФИО4 слева.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося потерпевшего ФИО3 (л.д.55-58), который на предварительном следствии показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он находился на рабочем месте. Около 16 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что возле <адрес> неизвестный мужчина разбил стекло автомобиля. Прибыв на место, установил, что ФИО1 разбил стекло автомобиля «Киа Спектра». Он, будучи в форменном обмундировании, подошел к ФИО1, представился, спросил по поводу автомобиля. ФИО1 ничего пояснить не мог. Осмотрев автомобиль, он предложил ФИО1 проехать в участковый пункт полиции <адрес>. В участковом пункте полиции № он опросил ФИО1 и начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20. ч.1 КоАП РФ. ФИО1 стал возмущаться, говорил, что у него не было умысла на повреждение автомобиля, что стекло он разбил не специально. Он несколько раз объяснил, что протокол составляется по поводу распития спиртного в общественном месте. Однако ФИО1 его не слушал, стал шуметь. Затем ФИО1 своей правой рукой схватил средний палец его правой руки, в которой он держал ручку и вывернул его наружу. Он освободился от захвата и встал, чтобы успокоить ФИО1. Тот тоже встал и кулаком правой руки нанес ему удар в область лица слева. От удара он ощутил физическую боль. Он отстранился от ФИО1, чтобы тот не нанес повторный удар и потребовал от ФИО1 прекратить свои действия. Поскольку ФИО1 не успокаивался, он предупредил о применении физической силы и специальных средств, но тот не реагировал. Тогда он попытался применить физическую силу в виде загиба руки за спину и надеть наручники. ФИО1 вырвался и стал хвататься за форменное обмундирование, отводил его руки в стороны. После этого он вызвал наряд ППС для доставления ФИО1 в отдел полиции.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.9-17) был осмотрен участковый пункт полиции <адрес>, и установлено место совершения преступления.

В ходе следственного эксперимента (л.д.59-64) потерпевший ФИО3 с помощью манекена продемонстрировал применение в отношении него насилия со стороны ФИО1.

Заключением эксперта № (л.д.88-89) установлено, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, заключением эксперта, которые согласуются между собой. ФИО1 видел, что перед ним находятся представитель власти, поскольку он представился и находился в форменном обмундировании, сами события происходили в помещении участкового пункта полиции. Следовательно, действия ФИО1 были умышленными и преследовали цель уклонения от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия следует квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, престарелый возраст. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследования преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены из объяснения потерпевшего иных материалов дела, а не в результате явки ФИО1 в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия ФИО1 каких-либо новых обстоятельств не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.