Определение № 12-70/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-70/2017

№ 12-70/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч.А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> М.А.Р., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч.А.И. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения, в восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч.А.И., отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные материалы, считает жалобу ФИО1 подлежащей направлению по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положения пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является: <адрес>, что по территориальности относится к подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, ее следует передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Ч.А.И., передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.М. Сафин