Решение № 2-757/2019 2-757/2019(2-9522/2018;)~М-8712/2018 2-9522/2018 М-8712/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело №2-757/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 января 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости. Одним из таких объектов является трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 37,5 кв.м. Длительный промежуток времени, в здании трансформаторной подстанции хранится оборудование, которое снабжает электроэнергией соседний двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>) с кадастровым номером № общей площадью 815 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о размещении (аренде) в помещениях ФИО1 оборудования ФИО3 Оборудование завезено и помещено в ТП с незаконным проникновением на земельный участок и помещение, без какого-либо истца. Имущество ответчика хранится в помещениях истца без законных на то оснований. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 167 724 рубля 98 копеек за пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 666 рублей 66 копеек за 1 кв.м. используемой площади в месяц. Данная ставка является среднерыночной ставкой по г. Хабаровску за аренду нежилых помещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 291 рубль 58 копеек. Ответчик претензию получил, однако, в настоящее время, ответ на претензию не получен, требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены. Несмотря на реальное владение ответчиком нежилым помещением ТП, в установленном законом порядке договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства в счет оплаты арендных платежей ответчик не производил. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в размере 167 724 рубля 98 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2018гг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 291 рубль 58 копеек, возложить на ответчика обязанность по возмещению уплаченной государственной пошлины в сумме 4 720 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником трансформаторной подстанции площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Указанная трансформаторная подстанция расположена в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2212+/-16 кв.м. по адресу <адрес>.

Предыдущим собственником трансформаторной подстанции и земельного участка с кадастровым номером № являлся ОАО «Хабаровский мукомольный завод».

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 815 кв.м. по адресу <адрес>).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что между собственником трансформаторной подстанции, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020337:73 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о размещении (аренде) в помещениях истца оборудования ФИО3 Оборудование находится помещении трансформаторной подстанции без согласия ее собственника.

Принадлежащее ответчику электрооборудование осуществляет электроснабжение иных объектов, а именно жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 167 724 рубля 98 копеек за пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 666 рублей 66 копеек за 1 кв.м. используемой площади в месяц. Ответчик претензию получил, однако ответ на претензию не получен, требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 собственником трансформаторной подстанции не является, однако в здании трансформаторной подстанции находится принадлежащее ему электрооборудование, какие-либо договорные отношения между сторонами о размещении (аренде) в помещении трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности истцу, электрооборудования ответчика, отсутствуют.

Согласно ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ФИО3 использует имущество ФИО1 без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения исходя из среднерыночной ставки размера арендной платы по г. Хабаровску, рассчитанной за 1 кв.м. в размере 666,60 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составил 167 724 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, при расчете принята во внимание среднерыночная ставка размера арендной платы по г. Хабаровску, ответчиком иного расчета представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании со ФИО3 в пользу истца суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в размере 167 724 руб. 98 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 291 рубль 58 копеек судом проверен и является правильным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу ФИО1 со ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 167 724 рубля 98 копеек за фактическое пользование имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 291 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 18.01.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: