Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1695/2018

копия

дело № 2-1695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 02АА 4347307 от 20.02.2018, выданной сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то что, 09.04.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями настоящего договора банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. 18.11.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого, лимит «овердрафта» ФИО1 был установлен в размере 70 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 составила 90 528 руб. 82коп., из них: по просроченному основному долгу – 69 982 руб. 25 коп., по процентам – 20 546 руб. 57 коп. В связи с чем, Банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету № ..., заключенное между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 90 582 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 915 руб. 86 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по причине пропуска им срока давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями настоящего договора банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

18.11.2013 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями настоящего договора банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 70 000 руб.

Согласно условий данного договора, приложения к нему и уведомления о полной стоимости кредита проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита в соответствии с тарифами банка составляют 22% годовых, пени за несвоевременное погашения ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за внесение минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Как видно из договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... и уведомления банка о полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, размером процентной ставки по кредиту, последствиями нарушения обязательств по договору, а также с информацией о полной стоимости кредита. Согласно представленной истцом выписке ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у неё образовалась задолженность по его погашению.

Размер данной задолженности по состоянию на 05.03.2018 составила 90 528 руб. 82коп., из них: по просроченному основному долгу – 69 982 руб. 25 коп., по процентам – 20 546 руб. 57 коп.

При этом как следует из выписки по счету № ..., открытого на имя ФИО1, последняя операция по погашению кредита была произведена ей 20.08.2014, последняя расходная операция по выдачи денежных средств в сумме 2 100 руб. была проведена ей 21.08.2014.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору был осуществлен 20.08.2014, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 30.09.2014.

В период времени с 31.08.2014 и по 28.02.2018 Банком ежемесячно ФИО1 выставлялись требования о зачислении минимального платежа в размере 3 499 руб. 11 коп.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 10 % от суммы основного долга на последний день месяца, но не менее 500 руб.), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами

При этом из условий данного соглашения следует, что внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с начала каждого месяца и заканчивается последним числом каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5 % от непогашенной суммы основного долга на последний календарный день месяца.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Настоящее исковое заявление Банка было направлено в суд по средствам использования почтовой связи 04.06.2018 и поступило в суд 07.06.2018, то есть за пределами установленного ст. 196 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Доказательств иного материалы дела не содержат, банком они суду не представлены, хотя он уведомлялся судом о заявленном представителем ФИО1 ходатайстве об отказе в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Пленума, согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления Банка.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления банка, то оснований для взыскания с ФИО1 в его пользу в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 8 915 руб. 86 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1695/2018 Салаватского городского суда РБ.