Решение № 12-7/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №12-7 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием адвоката Котельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 октября 2016 года в 12 часов на пересечении <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак №, не выполнив требования п.11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) совершил обгон транспортного средства двигающегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, и допустил столкновение с ним, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения поворота налево водитель движущегося впереди автомобиля (информация скрыта), подал сигнал поворота непосредственно в момент совершения маневра, не убедившись в его безопасности. Кроме того, какие-либо знаки запрещающие обгон на данном участке отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал аналогичные пояснения, дополнив, что обгон попутного автомобиля (информация скрыта) он осуществлял на полосе, предназначенной для встречного движения. В момент совершения маневра обгона автомобиль (информация скрыта) подал сигал левого поворота и одновременно стал совершать поворот налево, пересекая полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Свой маневр он начал заблаговременно на прерывистой линии разметки, а закончил после начала дорожной разметки 1.1.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия она в качестве пассажира находилась в автомобиле (информация скрыта), которым управлял ее супруг ФИО1 При этом в момент обгона она не заметила сигнал левого поворота на автомобиле (информация скрыта), который в непосредственной близости от их автомобиля стал совершать поворот налево, что привело к столкновению транспортных средств на встречной полосе движения.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена материалами дела. При вынесении обжалуемого решения им было установлено, что ФИО3 совершал маневр обгона в зоне действия линии дорожной разметки 1.1.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, следует, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года в 12 часов на пересечении <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, слева от неё, допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который осуществлял поворот налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным должностным лицом ОГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО8 и ФИО1, видеозаписью с видеорегистратора.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, маневр обгона ФИО1 произошел на участке дороги, проезжая часть которой имеет дорожную разметку 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, слева по ходу движения автомобилей участников ДТП имеется поворот налево на <адрес>. Схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний и возражений, содержащиеся в ней сведения согласуются с иными материалами дела, а потому оснований не доверять ей не имеется.

Из объяснений водителя автомобиля (информация скрыта) ФИО8 следует, что перед поворотом налево, включил указатель левого поворота, начал поворачивать на <адрес>, после чего произошло столкновение с автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак №.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что автомобиль под управлением ФИО1, на котором был установлен видеорегистратор, при совершении обгона автомобиля (информация скрыта), двигавшегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Когда автомобиль (информация скрыта) приступил к повороту налево, у него включен сигнал поворота налево. При этом между автомобилем под управлением ФИО1 и автомобилем (информация скрыта) имелась достаточная дистанция, чтобы ФИО1 мог прекратить обгон и безопасно вернуться на свою полосу движения. Однако он продолжил движение по встречной полосе движения, не смотря на то, что автомобиль (информация скрыта) уже приступил к маневру поворота налево, что привело к столкновению указанных транспортных средств на встречной полосе движения. После чего автомобиль под управлением ФИО1, не останавливаясь, продолжил завершение маневра обгона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщенная ФИО1 версия развития дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя и его защитника о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника ДТП ФИО8 не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он начал маневр обгона в разрешенном месте, а закончил его в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, с её пересечением завершая маневр, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД были правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены постановления не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Колотухин