Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и справки (сведений) от 15.05.2017г. №, выданной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>. В этом домовладении кроме ФИО2 зарегистрированы также его супруга; двое сыновей, мама истца, а также ФИО3.

ФИО3 не является его родственником. В мае 2015 года ответчик ФИО3 с согласия ФИО2 зарегистрировался в его домовладении по адресу: г. У сть-Лабинск, <адрес>.

Однако, с момента регистрации ответчик ни одного дня не проживал в этом доме. По месту регистрации не вел никакого хозяйства, оплату коммунальных услуг не производил, в домовладении отсутствуют его личные вещи. Больше года как ФИО3 убыл в неизвестном направлении, предположительно в Казахстан.

Регистрация ФИО3 в домовладении ФИО2 препятствует последнему осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что зарегистрировать ФИО3 в своем домовладении его попросили знакомые, никаких сведений о месте нахождения ФИО3 в настоящее время ему не известно.

Ответчик ФИО3 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчик ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель СМ,А пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; с 2005 г.. Семья Васюкович проживает по соседству и они знакомы друг с другом с 2005 года. Ответчика ФИО3 она никогда не видела, кто он такой, она не знает, но точно знает, что родственником семьи В-вых он не является.

Свидетель В.Г.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой истца В.В.И., проживают совместно с ним в домовладении по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит её мужу В.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году знакомый В.В.И. попросил зарегистрировать в их домовладении ФИО3, так как ему надо было получить водительские права. Сам ответчик никогда в их доме не проживал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в ч.2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение было им зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ».

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно представленной копии домовой книги домовладения № по <адрес> в <адрес>, кроме Васюкович, значится зарегистрированным ФИО3, который не является родственником ФИО2 – собственника домовладения.

Кроме этого, каких-либо соглашений на право проживания в указанном выше домовладении между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, сведений об этом суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 и. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий: А.С. Колойда