Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №2-183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования (далее - МО) «Жуковский район» о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Без соответствующих разрешений, но с согласия сособственника жилого дома истец самовольно произвела реконструкцию дома со строительством на принадлежащем ей земельном участке пристройки и мансарды, в результате чего увеличилась общая площадь дома. Полагая, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ней право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом согласно техническому паспорту, составленному государственным бюджетным учреждением (далее - ГБУ) «<данные изъяты>» по состоянию на 23 января 2018 года, а за ответчиком ФИО3 - на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен (л.д.48).

В судебное заседание представители ответчика - администрации МО «Жуковский район» не явились, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.55). При этом представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности от 10 января 2018 года (срок действия доверенности - по 31 декабря 2018 года) (л.д.43а) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей администрации МО «Жуковский район» (л.д.43).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (л.д.54).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как предусмотрено ст.ст.246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6, 22, 52).

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 6 декабря 2016 года за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 194 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек (лит.А1, А4, А5, А6, А7, а1) (л.д.9-10).

Составленный ГБУ «<данные изъяты>» по состоянию на 23 января 2018 года технический паспорт свидетельствует, что ФИО1 самовольно произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении мансарды (лит.М) и пристройки (лит.а1) к существующему основному строению, с увеличением общей площади дома до 297,2 кв.м. (л.д.21-28).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 8 декабря 2010 года, следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, указанные мансарда и пристройка возведены истцом на принадлежащем ей земельном участке.

Как следует из информации, представленной администрацией МО «Жуковский район», в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома истцу отказано. Строительство мансарды и пристройки выполнено без нарушения Правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения (л.д.32-33).

Согласно техническому заключению № конструктивные элементы самовольно возведенных мансарды и пристройки к жилому дому находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Возведение мансарды и пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом. Конструкции самовольно возведенных мансарды и пристройки не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.11-19).

Смежные землепользователи ФИО5 и ФИО2 возражений относительно произведенной реконструкции жилого дома не представили.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушения правил землепользования и застройки соответствующей территории, принимая во внимание, что в реконструируемом виде жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Возведя указанные выше мансарду и пристройку истец произвела неотделимые улучшения жилого дома, в связи с чем произошло изменение долей участников общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая общую площадь дома до реконструкции - 194 кв.м., его площадь после возведения спорных мансарды и пристройки - 297,2 кв.м., доли в праве общей долевой собственности должны быть распределены следующим образом: истцу ФИО1 - 67/100 доли; ответчику ФИО3 - 33/100 доли.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от 25 декабря 2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», на данную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 297,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» по состоянию на 23 января 2018 года.

Признать за ФИО3 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 297,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» по состоянию на 23 января 2018 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 21 мая 2018 года.