Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-001055-50

Дело № 2а-1727/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, уточненными требованиями которого просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену постановлений о запрете совершения регистрационных действий принятых, в рамках исполнительного производства <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070207:530, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также в ненаправлении соответствующего решения об отмене запрещающих мер в регистрирующий орган; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и направить его в регистрирующий орган (Управление Росреестра).

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО1 (взыскатель Администрация г.п. Удельная). Настоящее исполнительное производство было возбуждено на основании решения Раменского городского суда Московской области, принятого по делу <номер>. В рамках указанного гражданского дела было принято определение об обеспечении иска от <дата>

Определением суда от <дата>, принятым в рамках вышеуказанного гражданского дела, исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО1, - прекращено.

<дата> определением Раменского городского суда Московской области отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Раменского суда от <дата>, в виде наложения запрета Управлению Росреестра совершать любые действия по государственной регистрации прав (ограничений, обременений) в отношении возведенных строений и земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, на объект недвижимости до сих пор зарегистрированы ограничения о запрете регистрационных действий со ссылкой на постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из сведений, предоставленных Раменским РОСП, исполнительное производство <номер> окончено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовала, извещена; представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в отношении должника ФИО1 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>

Настоящее исполнительное производство было возбуждено на основании решения Раменского городского суда Московской области, принятого по гражданскому делу <номер>. В рамках указанного гражданского дела также было принято определение об обеспечении иска от <дата>

Определением суда от <дата>, принятым в рамках вышеуказанного гражданского дела, исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО1, - прекращено.

<дата> определением Раменского городского суда Московской области отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Раменского суда от <дата>, в виде наложения запрета Управлению Росреестра совершать любые действия по государственной регистрации прав (ограничений, обременений) в отношении возведенных строений и земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Определение суда вступило в законную силу <дата>. Вышеназванное исполнительное производство <номер> в настоящее время прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается, справкой, выданной Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>, а также информацией, находящейся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России по Московской области, согласно которой действующего исполнительного производства с вышеуказанным номером не найдено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в рамках исполнительного производства <номер> должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принимались постановления о запрете на регистрационные (иные) действия (об аресте) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела актуальной выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, исходя из которой в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем принято два постановления о запрете регистрационных действий.

Указанное противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, как установлено ранее исполнительное производство, в рамках которого были приняты данные меры принудительного исполнения, - прекращено, а, следовательно, меры принудительного исполнения должны быть отменены в силу закона, о чем необходимо уведомлять регистрирующие органы (Управление Росреестра по МО).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену постановлений о запрете совершения регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также в ненаправлении соответствующего решения об отмене запрещающих мер в регистрирующий орган.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять постановление (иное предусмотренное законом решение) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и направить его в регистрирующий орган.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья О.О. Короткова