Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-1622/2024;)~М-818/2024 2-1622/2024 М-818/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

К делу №2-120/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Можаровского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Оникс Крым», -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о солидарном взыскании ущерба в размере 1 379 700 руб., расходов на оплату экспертного исследования в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 538 083 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 689 850 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 65 500 руб. (л.д.1-10).

Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 года в вечернее время истец припарковал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты> по месту своего проживания во дворе <адрес> 06.02.2024 года обнаружил, что его автомобиль поврежден, упавшим деревом. Причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В процессе производства по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оникс Крым».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что дерево, упавшее на транспортное средство его доверителя произрастало на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>. Автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию без учета износа, в полном объеме. Не смотря на то, что требования заявлены и к Администрации города Керчи, и к МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь» ущерб подлежит взысканию с Администрации <адрес>, поскольку границы земельного участка под МКД по <адрес>, на котором произрастало дерево не определены, и в ЕГРН не внесены. В управлении МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» находился жилой дом по <адрес>-Б, данная управляющая компания к МКД по <адрес>, никакого отношения не имеет. Поскольку в данном случае земельный участок по адресу: <адрес>, не входит в состав общего имущества, обслуживание земельного участка не входит в зону ответственности управляющей компании, заявленные требования подлежат удовлетворению к Администрации <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №497) от 03.12.2024 года (л.д.163), причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной корреспонденции заказной корреспонденцией по адресу юридического лица, при этом почтовый конверт возвращен отправителю «по истечению срока хранения» (л.д.161), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица по делу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс Крым» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.162), причины неявки суду не сообщены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах неявки.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-120/2025, обозрев материалы проверки КУСП 1827/3332, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz VIANO CDI, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15).

По материалам проверки КУСП 1827/332, 06.02.2024 года ФИО2 обратился в дежурную часть УМВД России по г. Керчи Республики Крым с заявлением о падении дерева на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> который был припаркован по адресу: <адрес>-Б (л.д.183-186).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2024 года, составленного ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Керчь майором полиции ФИО5, следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к многоквартирному дому <адрес>. На указанной территории припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, на котором лежат фрагменты упавшего дерева. Но момент осмотра боковая дверь открыта, на полу в салоне осколки осыпавшегося стекла. Осмотром установлено, что на крыше и кузове автомобиля повсеместно лежит ствол (фрагмент) и ветви (крона) упавшего дерева, разбито стекло расположенное в крыше автомобиля.

Постановлением ст. УУП ООУП и ПНД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (материал КУСП № (л.д.183об.-184).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими фотоматериалами в КУСП №.

Между тем, из представленных дополнительно стороной истца фотоматериалов следует, что дерево, упавшее на транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz VIANO CDI, государственный регистрационный знак <***>, произрастало на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес> (л.д.92-97).

Данные фотоматериалы полностью согласуются с имеющимися в КУСП №.

05.03.2024 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Керчи с претензией о возмещении ему причиненного ущерба в размере 1 379 700 рублей, а также расходов на проведение независимого исследования в размере 10 000 рублей (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого общим имуществом являются общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, предусматривается, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Вместе с тем, пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, предусматривается, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.09.2024 года сведений, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22.05.2017 года, на основании постановления Администрации города Керчи № 2051/1-п от 14.07.2017 года. Площадь земельного участка 369 кв.м., вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», право собственности зарегистрировано за физическим лицом.

Сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН (л.д.111-112).

По данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, расположен вне территории, на которой произошло падение дерева. Земельный участок находится в частной собственности, и отношения к данному спору не имеет (л.д.165).

Поскольку границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, не образованы на основании данных государственного кадастрового учета, как следствие, данный земельный участок с элементами озеленения и благоустройства не входит в состав общего имущества МКД.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением сессии Керченского городского совета 1 созыва No262-1/15 от 26 марта 2015 г. содержание территорий это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием в том числе зеленых насаждений расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

В соответствии с п. 2.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Разделом 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрен Порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из содержания вышеуказанных правил благоустройства следует, что в обязанности собственников МКД земельные участки, под которыми не образованы, не входит содержание прилегающих территорий, что полностью согласуется с Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.

Решением 119 сессии Керченского городского совета Республики Крым №1705-1/19 от 19 сентября 2019 года утверждено Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, а также Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Пунктом 4.2 Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрено, что собственники (распорядители), пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями.

По ходатайству Администрации города Керчи судом истребованы сведения о погодных условиях на юридически значимую дату.

Согласно ответа ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.10.2024 года, 05.02.2024 года максимальная скорость ветра составила 11 м/с, 06.02.2024 года - 19 м/с. Сильный ветер со скоростью от 15 м/с до 24 м/с относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям (л.д.159).

Из представленной в материалы дела представителем Администрации города Керчи ответа МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба-112 муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» от 30.09.2024 года следует, что 05.02.2024 года на территории МО ГО Керчь ожидались следующие погодные условия: облачно с прояснениями, временами дождь, ветер юго-западный, западный, ночью 12-17 м/с, днем 15-20 м/с, температура воздуха днем +7...+9 °С, ночью +4.... +6 °С. 06.02.2024 года на территории МО ГО Керчь ожидались следующие погодные условия: переменная облачность, временами небольшой дождь, ветер ночью и утром западный, северо-западный 12/12 м/с, порывы до 20 м/с, днем западный, юго-западный 6-11 м/с, порывы до 14 м/с температура воздуха днем +10...+12 °С, ночью +3.... +5 °С. (л.д.126-127).

Доказательств, подтверждающих, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, находилось в состоянии, не требующем принятия необходимых мероприятий по надлежащему его содержанию, материалы дела не содержат.

Признаков чрезвычайной ситуации при рассматриваемом происшествие не наблюдалось ввиду того, что скорость ветра не превышало скорости 25 м/с, согласно пункту 5.1 и Приложению А Руководящего документа РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", фактические погодные условия исключали наличие обстоятельств непреодолимой силы

Таким образом, наличие неблагоприятных погодных явлений не может служит основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, поскольку они не носят чрезвычайный характер.

Придя к выводу, что земельный участок по <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, следовательно и обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, произрастающими на прилегающей к МКД территории, возложена на муниципальное образование, в результате указанного бездействия ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб.

Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» и Администрации г. Керчи Республики Крым не усматривает, исходя из следующего.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако, в данном случае не установлено, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» и Администрации г. Керчи Республики Крым.

С целью установления размера материального ущерба истец обратился с ООО «Независимый экспертный центр»

Согласно акта экспертного заключения № 28-02.24.1 от 28.02.2024 года, выполненного по заказу истца ООО «Независимый экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz VIANO государственный регистрационный знак <***>, вследствие его повреждения при происшествии, произошедшем 06.02.2024 года, без учета износа, составляет 1 379 700 руб. (л.д.25-53).

Стоимость экспертного исследования, согласно договора на оценочные работы от 28.02.2024 года составила 10 000 рублей, указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2024 года (л.д.22,23).

Ответчики, действуя в гражданском процессе по принципу состязательности, размер ущерба не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на проведение независимой оценки в подтверждение исковых требований относятся убыткам, поскольку направлены на определение объема необходимых работ по приведению транспортного средства в доаварийное состояние и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации г. Керчь Республики Крым в пользу истца ФИО2 ущерба в размере 1 379 700 рублей, расходов на оплату услуг экспертного исследования в размере 10 000 рублей. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Поскольку к правоотношениям между ФИО2 и Администрацией г. Керчи Республики Крым положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. По тем же основаниям, не подлежат удовлетворению и указанные требования к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», поскольку в управлении данного юридического лица в юридически значимый период МКД по <адрес>, не находился.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что требования о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не на фактах нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчиков.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями при цене иска 2 617 633 руб., истцом оплачена госпошлина в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ в размере 16 388,16 руб. (л.д.72), при необходимой 16288,16 руб. и понесены расходы на оплату услуг представителя за представление интересов доверителя в суде первой инстанции в размере 57500 руб. (л.д.54,55).

Поскольку исковые требования ФИО2 к Администрации г. Керчи удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в размере 8 647,38 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 526,72 руб.

Оснований полагать, что указанные расходы на оплату услуг представителя не отвечают требований разумности и справедливости у суда не имеется.

При этом, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. на составление претензии не подлежат удовлетворению, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Керчи Республики Крым в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1379700 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30526,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,38 руб., а всего 1 428 874 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований к Администрации г. Керчи Республики Крым о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья С.Д.Лапин