Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело № 2-956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – ... рубля ... копейки, штрафные проценты – ... рублей ... копейки, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит ... рубля, сроком до ... месяца. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты ...% годовых. Погашение кредита производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет ... рубля, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании участие не принял, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.86).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащим извещении участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (заявление о получении кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк») между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк выдал ФИО3 кредитную карту MasterCart UEFA Champions Leaque, с лимитом кредита ... рублей, под ...% годовых (полная стоимость кредита составила ...%) (л.д. 7-12). Ответчик в рамках договора просил выпустить кредитную банковскую карту, открыть счет в рублях для расчетов по операциям с использованием карты, предложить по карточному счету кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом, срок пользования кредитом, указав на то, что пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составит ...% годовых, штраф за каждую несвоевременно уплаченную сумму в погашение задолженности в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет ...% за каждый день.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, в ... день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен ... рубля (л.д.7,12).

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем ДАТА истцом в адрес ответчика направлено извещение, содержащее информацию о том, что в связи с неисполнением им обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк предъявляет требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д.50).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составила ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – ... рубля ... копейки, штрафные проценты – ... рублей ... копейки (л.д. 15-21).

Поскольку факт неисполнения ФИО3 обязательства по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком как в ходе рассмотрения дела, считает подлежащими взысканию с ФИО3 следующие суммы.

По кредитному договору от ДАТА с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – ... рубля ... копейки, штрафные проценты – ... рублей ... копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, размер штрафных санкций, размер задолженности по договору, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки по всем кредитным договорам, отмечая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и процентной ставкой не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДАТА просроченную задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – ... рубля ... копейки, штрафные проценты – ... рублей ... копейки, всего взыскать – ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий