Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019~М69/2019 М69/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-140/2019

Дело № 2а-140/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку он является собственником нескольких легковых автомобилей, в том числе и автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №. Налоговое уведомление с содержанием расчёта налогов, подлежащих уплате за 2015 и 2016 года, было направлено в адрес плательщика 20 сентября 2017 года, однако в установленный законом срок – не позднее 01 декабря 2017 года - налоги в полном объеме оплачены не были. Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ инспекцией административному ответчику было выставлено требование об уплате налогов и пени №881 от 05 февраля 2018 года, которое было предложено исполнить в срок до 02 апреля 2018 года. В связи с тем, что ФИО1 вышеуказанное требование в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей второго судебного участка Черняховского района 04 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ № 2а-1676/2018, который был определением от 19 сентября 2018 года отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно судебного приказа. Ввиду того, что за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, за 2016 год, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2100 рублей и пени в сумме 35 рублей 82 копейки и рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судом в адрес административного ответчика было направлено судебное уведомление, однако письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление административного ответчика надлежащим.

Поскольку на момент рассмотрения дела возражения со стороны ответчика в установленный судом срок не поступили, указанная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, то дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный налоговый период - 2015 и 2016 года - являлся собственником автомобилей: «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, «АУДИ 100», государственный регистрационный знак № и »Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак №.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52); в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Статьей 69 названного Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В силу части 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № 49444203 от 09 сентября 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №209253 от 20 сентября 2017 года, в котором срок уплаты налога определен не позднее 01 декабря 2017 года.

В нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов за 2015-2016 года, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование №881 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05 февраля 2018 года в срок до 02 апреля 2018 года.

Налоговым органом сроки выставления и направления налогового требования не нарушены.

04 сентября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за 2015-2016 года.

Определением того же мирового судьи от 19 сентября 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, при этом срок обращения, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административным истцом соблюден.

Согласно предоставленного расчета на момент подачи административного иска у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, за 2016 год в размере 2100 рублей.

Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере.

ФИО1 обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, между тем ФИО1 транспортный налог в установленный срок не уплатил, задолженность по налогу за 2016 год подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней, которая также подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере, предусмотренном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 2 по Калининградской области для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2100 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 35 рублей 82 копейки, а всего взыскать 2135 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.